Справа № 0907/2-7519/2011
Провадження № 2/344/632/13
23 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Шамотайло О.В.
секретаря Устинської Н.С.
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом голови Правління ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників та голови Правління ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників, ОСОБА_5 акціонерного товариства “ОСОБА_4 автотранс” про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників №П-1 від 21.04.2011 року, -
Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників, ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, ОСОБА_5 акціонерного товариства “ОСОБА_4 автотранс” про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників №П-1 від 21.04.2011р. та про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів №П-1 від 21.04.2011р.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 21.04.2011р. проводилась зустріч з головою правління Всеукраїнської Асоціації автомобільних перевізників на яку були запрошені усі перевізники - члени Асоціації та перевізники, що не є членами Асоціації, зазначена зустріч перетворилась у загальні збори Асоціації, що є порушенням Статуту і участь в яких брали особи, які не мають відношення до діяльності Асоціації. Зазначені в протоколі загальних зборів членів ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників №П-1 від 21.04.2011р. та протоколі загальних зборів ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів №П-1 від 21.04.2011р. висновки про невідповідність голови ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників ОСОБА_2 та голови ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів ОСОБА_2 відповідно займаній посаді є нелегітимними, і такими, що суперечать Статутам асоціації та Організації. Позивач просив визнати дані протоколи незаконними.
Ухвалою суду позовні вимоги голови Правління ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників та голови Правління ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників, ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, ОСОБА_5 акціонерного товариства “ОСОБА_4 автотранс” про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників №П-1 від 21.04.2011р. та про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів №П-1 від 21.04.2011р. роз'єднані та виділені у два самостійних провадження за позовом голови Правління ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників та голови Правління ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників, ОСОБА_5 акціонерного товариства “ОСОБА_4 автотранс” про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників №П-1 від 21.04.2011 року та за позовом голови Правління ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників та голови Правління ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСОБА_4 обласної організації роботодавців галузі автомобільних перевезень пасажирів та вантажів №П-1 від 21.04.2011 року.
В судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлені вимоги позову та просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 обласної Асоціації автомобільних перевізників в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства “ОСОБА_4 автотранс” заперечив в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог вважаючи їх безпідставними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оспорюючи рішення зазначених загальних зборів, позивач посилається на те, що на загальних зборах був відсутній кворум, при цьому участь у зборах брали особи, які не є членами асоціації, і навпаки - частина членів не брала участі у зборах, а на зборах було розглянуто та прийнято рішення по питаннях, що не внесені до порядку денного. Проте для визнання недійсними зборів та рішень, прийнятими на них, необхідно встановити не тільки порушення процедури проведення зборів, а й факт порушення зборами та рішеннями, прийнятими на них, прав та законних інтересів позивача, чого матеріалами справи не встановлено.
Позивач всупереч вимогам ст.ст.60,131 ЦПК України, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав чи інтересів загальними зборами та рішенням, прийнятим на цих зборах, оформленим протоколом №П-1 від 21.04.2011р.
Судом не встановлено підстав для визнання незаконними рішень загальних зборів, з огляду на не доведення стороною позивача заявлених позовних вимог, при цьому слід вказати, що у відповідності до правової позиції Верховного Суду України, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів, а не протокол. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, а відтак, оскільки у суду відсутні підстави для визнання незаконним рішень загальних зборів, то не вбачається й підстав для визнання недійсним протоколу №П-1 від 21.04.2011р., яким були оформлені оспорювані рішення.
Виходячи з наведеного в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст. 15, 16, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-,
В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
( Повний текст рішення виготовлений 24.05.2013р.)
Суддя О.В.Шамотайло