Справа №1706/1516/12
21 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі Катюха К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
за участю представника третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_4 до ДП "Ритм", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі та Територіальне управління Держгірпромнагляду про визнання незаконними та скасування акту про нещасний випадок форми Н-5 від 20 червня 2011 року та акту розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20 червня 2011 року,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ДП "Ритм", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі та Територіальне управління Держгірпромнагляду про визнання незаконними та скасування акту про нещасний випадок форми Н-5 від 20 червня 2011 року та акту розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20 червня 2011 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2010 року він - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на роботу на посаду помічника верстатника згідно наказу №482 від 21.12.2010 року Дочірнього підприємства "Ритм".
17 червня 2011 року о 07 годині 40 хвилин з ним стався нещасний випадок внаслідок вильоту обрізка деревини з верстата, в результаті якого він отримав проникаюче поранення живота, внутрішньочеревну кровотечу.
За результатами розслідування нещасного випадку комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною згідно наказу від 17 червня 2011 року №199 на ДП "Ритм", складено акт про нещасний випадок форми Н-5 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-1.
ОСОБА_4 не погоджується з висновками комісії та вважає, що вона неповно і не всебічно з'ясувала обставини нещасного випадку та встановила хибні причини його настання, оскільки у висновку вказала, що нещасний випадок стався з вини позивача та просить визнати незаконними та скасувати акти про нещасний випадок форми Н-5 від 20 червня 2011 року та акт розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20 червня 2011 року, встановити, що факт каліцтва, який стався з ним виник з вини ДП "Ритм" та стягнути з відповідача на його користь 50000 тисяч моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов не визнав. Пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки ДП "Ритм" при проведені розслідування діяло у відповідності до положень та вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, у разі не згоди із змістом акту про нещасний випадок на виробництві позивач мав звернутись із відповідною скаргою до Держгірпромнагляду, посадові особи якого у разі необхідності мали видати припис про проведення повторного розслідування або спеціального розслідування нещасного випадку. Суд таких повноважень не має і замість відповідної комісії не може проводити розслідування нещасного випадку. Будь-яких доказів, що оспорюваний акт не відповідає фактичним обставинам справи позивачем не надано.
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі ОСОБА_3 позов не визнала та просила у позові відмовити, оскільки позивачем не надано доказів звернення до територіально органу Держгірпромнагляду, а також пояснила, що у судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства.
Представник Територіальне управління Держгірпромнагляду в судове засідання не з'явився, до суду подав заперечення на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_4 у задоволені позову, розглянути справу за відсутності представника управління Держгірпромнагляду.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що у позові ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
На підставі ст. 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.
Згідно з п. 13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб, з'ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, установлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці та складання акту розслідування нещасного випадку віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку. У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства-роботодавця (ч. 2 п. 26 Порядку) Отже, законом визначено порядок установлення факту нещасного випадку на виробництві.
ДП "Ритм" було створено комісію з розслідування нещасного випадку, згідно наказу від 17 червня 2011 року №199, складено акт про нещасний випадок форми Н-5 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-1 у відповідності до положень Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.
Згідно ч.ч. 3,4 ст. 22 Закону України "Про охорону праці", п.п. 37, 38 Порядку, у разі незгоди потерпілого зі змістом акта про нещасний випадок, питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу свої х вимог та заперечень.
Позивач не надав суду жодного доказу стосовно того, що оспорюванні ним акти були складені з порушеннями чинних норм матеріального права або, що фактичні обставини які підтверджуються оспорюванними актами не відповідають дійсності, не заявив суду клопотань про витребування будь-яких доказів з приводу цього. Вимогу про відшкодування моральної шкоди в суму 50000 тисяч гривень позивач обґрунтовує посиланням на статтю 237-1 КЗпП України, однак не надав жодних доказів і для обґрунтування цієї позовної вимоги. При таких обставинах суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП "Ритм", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі та Територіальне управління Держгірпромнагляду про визнання незаконними та скасування акту про нещасний випадок форми Н-5 від 20 червня 2011 року та акту розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20 червня 2011 року - відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
У задоволені вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту каліцтва, який стався із ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку 17 червня 2011 року на ДП "Ритм" під час виконання ним робіт на посаді помічника верстатника, виник з вини Дочірнього Підприємства "Ритм" - відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
У задоволені вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення з ДП "Ритм" на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди - відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_5