Справа № 760/10863/13-к
1-кс/760/1882/13
24 травня 2013 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - Демидовськолї А.І.,
при секретарі - Дущак Д.Г.,
за участю слідчого - Бень І.М.,
прокурора - Чолак І.І.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013110090006083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_5, офіційно не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), без реєстрації та без постійного місця проживання,
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, 10.05.2013 приблизно о 18:35 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину «Велика Кишеня» біля відділу кондитерських виробів, що знаходиться по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, 10.05.2013 о 18:35 годині підійшовши до полиць відділення кондитерських виробів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: вісім плиток шоколаду «Класік екстрамолочний Рошен», вагою 100 грам кожна, вартістю 8,15 гривень за плитку, всього на суму 65,2 гривень, 10 плиток шоколаду «Рошен класік екстрамолочний з тертим лісовим горіхом», вагою 100 грам кожна, вартістю 8,15 гривень за плитку, всього на суму 81,5 гривень, 17 плиток шоколаду « Рошен екстрамолочний з карамелизованим мигдалем», вагою 100 грам кожна, вартістю 8,75 гривень за плитку, всьго на суму 148,75 гривень, 9 плиток шоколаду «Рошен класік екстрамолочний з сезамом», вагою 100 грам кожна, вартістю 8,75 гривень за плитку, всього на суму 78,75 гривень, 8 плиток шоколаду «Рошен екстрамолочний з бісквітними краплями», вагою 100 грам кожна, вартістю 8,75 гривень за плитку, всього на суму 70 гривень та пляшку пива «Туборг Грін», ємністю 0,5 літра, вартістю 7,77 гривень, а всього на загальну суму 452 гривні. Після чого сховавши викрадене майно собі під одяг, не розрахувавшись на касі, тримаючи викрадене майно при собі направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий охоронцями магазину «Велика Кишеня» з викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_1, 22.05.2013 приблизно о 17:35 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», що знаходиться по вул. Гетьмана, 6/Б в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1, 22.05.2013 о 17:40 годині підійшовши до полиць відділення «Бакалія», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Шапаш», а саме: сім упаковок розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 150 грам, вартістю 49,55 гривнь за упаковку, а всього на суму 346,85 гривень, упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 350 грам, вартістю 89,5 гривень, після чого у відділі з продажу засобів гігієни, повторно, таємно викрав станок для гоління «Джилет», вартістю 171,95 гривень, станок для гоління «Джілл Фюжін», вартістю 62,65 гривень та туалетну воду «Шірлі Блек», вартістю 34,85 гривень, а всього на загальну суму 705,35 гривень. Після чого сховавши викрадене майно в сумку, яка була при ньому, не розрахувавшись на касі, тримаючи викрадене майно при собі, направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий охоронцями магазину «Мегамаркет» з викраденим майном.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання слідчого заперечував.
Захисник ОСОБА_2 проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив призначити міру запобіжного заходу більш м'яку ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
Суд вважає, що вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_5, офіційно не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), без реєстрації та без постійного місця проживання - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17:50 год. 22 травня 2013 року.
Строк дії ухвали до 17:50 год. 20 липня 2013 року.
Розмір застави визначити у межах 2 (двох) мінімальних заробітних плат в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя А.І. Демидовська