Справа № 0614/1864/2012
21 травня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду, просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Малині по вул. Кармелюка,9 та виділити їй у власність дану частку.
Зазначила, що 22 червня 2002 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Малинського районного управління юстиції Житомирської області. В період шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21 грудня 2011 року рішенням Малинського районного суду шлюб розірваний та на її утримання залишилася донька ОСОБА_3.
За час проживання у шлюбі 25 липня 2002 року за спільні кошти сторонами за договором купівлі- продажу були придбано житловий будинок, що знаходиться в м. Малині по вул. Кармелюка, 9. Даний будинок належить сторонам на праві спільної сумісної власності, оскільки придбаний у період шлюбу. Між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу будинку, а тому, просить поділити житловий будинок з відповідними надвірними будівлями з урахуванням інтересів дитини, яка знаходиться на її утриманні.
В судовому засіданні сторони подали до суду письмову заяву у якій просять провести розподіл домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Малині по вул. Кармелюка,9 та виділити у власність по другому варіанту розподілу визначеного висновком експерта.
Позивачці /співвласник № 1/ виділити веранду 1, сіни 1-1, кладову 1-2, веранду 1-3, вітальню 1-4. кімнату - частину 1-7 з якої позивачка передає у власність частину площі кімнати, а саме провести розмежування цієї кімнати повністю по вікно та передається відповідачу, погріб п/2, сарай «Б» Крім цього зобов'язується змурувати нову перегородку між кімнатами 1-7 і 1-6.
Відповідачу /співвласнику № 2/ передати кімнату 1-5, кімнату 1-6, кімнату частину 1-7, а також частину площі яку передає позивачка, а саме площу по закінченню вікна, сарай «В», гараж «Г», туалет «Т», сарай «Б-1» . Відповідач зобов'язується закрити дверну пройму з кімнати 1-4 в
1-5, облаштувати прохід /дверну пройму/ між кімнатою 1-5 і 1-6, до кімнати 1-5, прибудувати тамбур з наступним облаштуванням окремого входу з вулиці. Відповідач відмовляється від грошової компенсації в сумі 15521 грн.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 червня 2002 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про що свідчить свідоцтво про одруження /а.с.8/.. В період шлюбу народилася дитина ОСОБА_3
Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.10/. Рішенням Малинського районного суду від 21 грудня 2011 року шлюб розірваний, дитина ОСОБА_3 залишена проживати з позивачкою /а.с.9/..
За час проживання у шлюбі 25 липня 2002 року за договором купівлі - продажу відповідачем було придбано житловий будинок, що знаходиться в м. Малині по вул. Кармелюка, 9 /а.с.11/.
Рішенням виконавчого комітету від 18.04.2013 року погоджено розподіл житлового будинку № 9 по вул. Кармелюка, згідно варіантів № 1 та №2, представлених у висновку № 409/10.12 судово - будівельно-технічної експертизи від 25.08.2012 року.
Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб і сім'ю України майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки спірний будинок придбавався у період шлюбу, суд визнає його спільною сумісною власністю та враховуючи що, Малинською міською радою надано дозвіл на переобрання та перепланування спірного будинку та з урахуванням того, що сторони домовились про його поділ суд проводить його поділ по варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.08.2012 року наступним чином /а.с.44/..
Позивачці /співвласнику № 1/ виділити у власність веранду 1, сіни 1-1, кладову 1-2, веранду 1-3, вітальню 1-4. кімнату - частину 1-7 з якої позивачка передає у власність частину площі кімнати, а саме провести розмежування цієї кімнати повністю по вікно та передається відповідачу, погріб п/2, сарай «Б». Крім цього позивачка зобов'язана змурувати нову перегородку між кімнатами 1-7 і 1-6.
Відповідачу /співвласнику № 2/ виділити у власність кімнату 1-5, кімнату 1-6, кімнату частину 1-7, а також частину площі яку передає позивачка, а саме площу по закінченню вікна, сарай «В», гараж «Г», туалет «Т», сарай «Б-1» . Відповідач зобов'язаний закрити дверну пройму з кімнати 1-4 в 1-5, облаштувати прохід /дверну пройму/ між кімнатою 1-5 і 1-6, до кімнати 1-5, прибудувати тамбур з наступним облаштуванням окремого входу з вулиці. Відповідач також відмовляється від грошової компенсації в сумі 15521 грн.
Пробивання дверного прорізу в стіні /конструктивним рішенням необхідно перенести навантаження на простінки з обов'язковим забезпеченням несучої спроможності.
Згідно висновку експертизи кожну із виділених частин житлового будинку необхідно обладнати окремими системами електропостачання, газопостачання, та опалення.
Судові витрати по сплаті експертних послуг покладаються на сторони у рівних частках, витрати по сплаті судового збору слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст.22 Кодексу про шлюб і сім'ю України, ст. 70 СК України,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Малині по вул. Кармелюка,9 , та виділити у власність по варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.08.2012 року наступним чином.
Позивачці /співвласнику № 1/ виділити у власність веранду 1, сіни 1-1, кладову 1-2, веранду 1-3, вітальню 1-4. кімнату - частину 1-7 з якої позивачка передає у власність частину площі кімнати, а саме провести розмежування цієї кімнати повністю по вікно. Що передається відповідачу, погріб
п/2, сарай «Б». Крім цього позивачка зобов'язана змурувати нову перегородку між кімнатами 1-7 і 1-6.
Відповідачу /співвласнику № 2/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2 виділити у власність кімнату 1-5, кімнату 1-6, кімнату частину 1-7, а також частину площі яку передає позивачка, а саме площу по закінченню вікна, сарай «В», гараж «Г», туалет «Т», сарай «Б-1» . Відповідач зобов'язаний закрити дверну пройму з кімнати 1-4 в 1-5, облаштувати прохід /дверну пройму/ між кімнатою 1-5 і 1-6, до кімнати 1-5, прибудувати тамбур з наступним облаштуванням окремого входу з вулиці. Відповідач також відмовляється від грошової компенсації в сумі 15521 грн.
Пробивання дверного прорізу в стіні /конструктивним рішенням необхідно перенести навантаження на простінки з обов'язковим забезпеченням несучої спроможності/.
На співвласників покладається обладнання окремими системами електропостачання, газопостачання, та опалення кожної із виділених частин житлового будинку.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи в сумі 1500 грн. та судові витрати в сумі 722,57 грн. а всього 2222,50 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4