Справа № 413/2-П-787/11 22-ц/774/655/К/13
Справа № 2-787/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/655/К/13 суддя Водоп'янов С.М.
Категорія - 20 (ІV) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.
21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді - Зубакової В.П.,
суддів - Турік В.П., Грищенко Н.М.
при секретарі - Бондаренко І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
відповідач ОСОБА_1, -
У серпні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», на теперішній час Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (надалі - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10 582 грн. 28 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 є побутовим абонентом і на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
02 червня 2010 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні в літній кухні, в прихованому місці (штучний нуль) фаза в третій клемі. Порушення продемонстровано.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року, описки у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 31 січня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2013 року стягнуто з ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судові витрати понесені відповідачем компенсовано за рахунок держави.
В апеляційній скарзі позивач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Так, судом не враховано положення ч.4 ст. 319 ЦК України, якою передбачено обов'язок власника нести відповідальність за своє майно, а оскільки власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на праві спадкування, вона повинна відшкодовувати збитки завдані енергопостачальнику згідно п. 48 ПКЕЕН.
Крім того, розрахунки зі споживачами, як і питання процедури укладення договору про користування електричною енергією виходять за межі компетенції державних інспекторів Держенергонагляду, а тому позивачем вірно розраховано розмір завданих збитків.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, залишивши рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції свідчить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи і про його невідповідність обставинам справи.
Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» здійснює постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2 з 01.01.1980 року (а.с. 7).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками відповідача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с. 78), а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 (а.с. 77), після смерті якої ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді ? частини житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 69).
Відповідачка підтвердила, що будинок АДРЕСА_1 є спадковим майном, після смерті її матері вона прийняла спадщину, однак у будинку не проживала у зв'язку з проведенням ремонтних робіт.
Згідно ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223 ЦПК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 набула права на спадкування у день смерті її матері ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і саме з цього часу до неї фактично перейшло право власності на спадкове майно, у тому числі й на будинок АДРЕСА_1.
Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, об'єктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користуванні, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Так, пунктами 8, 9 ПКЕЕН передбачено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на червень 2010 року електропостачання до будинку АДРЕСА_1 здійснювалось через приєднану електромережу ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», а ОСОБА_1, як власник домоволодіння, є споживачем цієї електроенергії.
На підставі акту № Г 004824 про порушення ПКЕЕН від 02.06.2010 року, підписаного трьома представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні в літній кухні, в прихованому місці (штучний нуль) фаза в третій клемі. Порушення продемонстровано ОСОБА_1, яка від підпису в акті відмовилась (а.с. 2).
Положенням ч.2 п. 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Оскільки факт порушення ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 встановлений актом, який є дійсним, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1, як власник будинку та споживач електроенергії, повинні відшкодувати збитки, завдані енергопостачальникові, що відповідає нормам діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до ч.3, 4 п. 53 ПКЕЕН розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика).
При цьому, враховуючи час набуття ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1, колегія суддів вважає за необхідне провести нарахування збитків згідно пп. «б» п. 3.3. Методики за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 02 червня 2010 року.
Обчислюючи розмір відшкодування збитків, колегія суддів у відповідності до пп. 6 п. 3.1, п. 3.2, пп. «а», «б» п. 3.3, п. 3.5 Методики використовує формулу 2.7 Методики: W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення, яка визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення. При цьому, P с.п. визначається за формулою 2.8. Методики (у разі підключення до однієї фази) та дорівнює І х U ном.фаз х cos?, де І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в самовільному підключенні до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3. Правил улаштування еклетроустановок), А; U ном.фаз - номінальна напруга, кВ; cos? - cos кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження , який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos?, cos? приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаження). t вик.с.п. - це час використання самовільного підключення, він приймається за 8 год. протягом доби.
З урахуванням викладеного, потужність самовільного підключення складає: P с.п. = 220 х 25 х 0,9 = 4950; добовий обсяг споживання електричної енергії складає: W = 4950 х 8 (год.) = 39 600 Вт, або 39,6 кВтг.
З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії становлять:
39,6 (кВтг) х 862 (дн.) х 0,2436 (грн., тариф) = 8 255 грн. 42 коп.
Виходячи з наведеного, сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» складає 8 255,42 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п.3, п.4 ст. 309 ЦПК України в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи із вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 107,30 грн. та на користь держави судові витрати за звернення до суду з позовом, які складаються із 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» збитки у розмірі 8 255,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 107,30 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: