16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/337/13-к
"09" квітня 2013 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Граб С.О.
з участю прокурора Софіної О.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
молдавана, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
Борзнянського району Чернігівської області, раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
молдаванки, громадянки України, освіта н/середня, одруженої,
має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5
Чернігівської області, раніше не судимої,
щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
08 січня 2013 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в другій половині дня перебували на території вокзалу ст.Плиски Південно-Західної залізниці Борзнянського району Чернігівської області. Близько 17 год. 30 хв. між потерпілим ОСОБА_3, який також знаходився на території вокзалу, та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої остання навмисно нігтями рук подряпала обличчя ОСОБА_3, чим заподіяла йому легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі. Під час бійки за сестру вступився її брат ОСОБА_1, який вдарив потерпілого кулаком у ліве око, а коли останній упав на землю, то продовжував наносити удари лежачому ОСОБА_3 кулаком в область голови, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на тім'яній частині голови, крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона 08 січня 2013 року, в другій половині дня, разом зі своїми неповнолітніми дітьми та братом Дезидерієм прийшли на вокзал ст.Плиски Південно-Західної залізниці. В магазині вокзалу придбали продукти харчування і пляшку вина. Коли вона з дітьми вийшли з магазину і знаходилися на території вокзалу, то незнайомий їй раніше чоловік, як пізніше вона дізналася його прізвище ОСОБА_3, почав в їх адрес висловлювати непристойні, образливі слова, на що вона відповіла в грубій формі і також непристойним словом. Після чого потерпілий підійшов до неї і вдарив її. Від удару вона впала на землю. В цей час син покликав брата, який знаходився у приміщенні вокзалу, і коли ОСОБА_1 підійшов до них, то спочатку вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, від чого потерпілий упав і вона подряпала йому обличчя руками. Не виключає, що ОСОБА_1 бив лежачого потерпілого. Щиро розкаюється у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в пред'явленому обвинуваченні також визав повністю, але від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився. В судових дебатах зазначив, що щиро кається в скоєному і просить суд його суворо не карати.
Заслухавши обвинувачених, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08 січня 2013 року у вечірній час він, повертаючись з міста Борзни додому, прибув на ст.Плиски Борзнянського району, щоб електропотягом доїхати додому в м.Бахмач. При вході до вокзалу став пропускати групу осіб циганської національності, при цьому жінка стала щось говорити в його адрес на своїй мові. Він також відповів. Після цього її брат ОСОБА_1, якого він знав наглядно, відізвав його в сторону і, нічого не сказавши, вдарив кулаком в обличчя. Від удару він не втримався на ногах і впав, після чого підбігла решта осіб циганської національності і стали його бити ногами, руками по голові, а ОСОБА_2, сівши на нього зверху, дряпала руками по обличчю. Коли на крики вийшли з приміщення вокзалу люди, то всі особи, які наносили йому удари, повтікали. Касир з продавцем магазину завели його до приміщення вокзалу і хтось викликав лікаря, який надав йому медичну допомогу.
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні, вона працює продавцем в магазині. Десь у другій половині дня, біля 17 години, до магазину зайшов ОСОБА_3 і попросив дозволу залишити свої речі, так як піде провідати свого сина, який проживає в с.Плиски. У вечірній час до магазину заходила група осіб циганської національності. Через деякий час вона почула за вікном магазину крики і, коли глянула у вікно, то побачила як хтось б'є лежачого чоловіка. Особа жіночої статі сиділа зверху на цьому чоловіку, а інші знаходилися поруч. Коли з касиром вийшли на подвір'я, то біля чоловіка вже нікого не було. Потерпілим виявився ОСОБА_3, у якого було побите обличчя, і вона допомогла йому зайти до приміщення вокзалу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був свідком, коли 08 січня 2013 року в приміщенні вокзалу сидів потерпілий, який був побитий, а біля нього сиділи обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то остання кричала і намагалася вдарити потерпілого, але їй перешкоджав брат. Після того, як лікар став надавати допомогу ОСОБА_3, він пішов з вокзалу.
За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на тім'яній частині голови, крововиливу в склеру лівого ока, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, також маються подряпини на обличчі, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані при обставинах, зазначених у постанові.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_3 легких тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ними кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинувачених - до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають посередню характеристику з місця проживання, на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей. Кожен з обвинувачених щиро розкаюється у скоєному, відшкодували потерпілому матеріальну та моральну шкоду і потерпілий до них претензій не має. Зазначені обставини суд, відповідно до вимог ст.66 КК України, визнає як такі, що пом'якшують покарання обвинувачених.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст.67 КК України, є вчинення ними кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння і проти особи похилого віку.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особу обвинувачених, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі обставини справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим більш м'який вид покарання, який зазначений в санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на 3 (три) місяці рівними частинами зі сплатою 283 грн. 34 коп. (двісті вісімдесят три грн. 34 коп.) до 10 числа кожного місяця.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_2 розтрочити виплату штрафу на 3 (три) місяці рівними частинами зі сплатою 170 (сто сімдесят) грн. до 10 числа кожного місяця.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.
Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва