16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/381/13-к
"15" квітня 2013 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.
із участю прокурора Мозгової Т.В.
адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2, 04 лютого 1972 року
народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше
судимого 26 вересня 2012 року Борзнянським районним судом
Чернігівської області за ст.128 КК України до 200 годин
громадських робіт,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ОСОБА_2 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року засуджений за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт. Даний вирок набрав законної сили і звернутий до виконання. 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 поставлений на облік у Борзнянській кримінально-виконавчій інспекції та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2, згідно узгодженого з ним графіка, відбув лише 80 годин громадських робіт, а до виконання решти 120 годин громадських робіт не приступив, відмовившись без поважних причин виконувати призначене вироком суду покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 26 вересня 2012 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області він був засуджений до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. При оголошенні вироку йому було під розписку роз'яснено, що після набрання вироком законної сили він зобов'язаний буде з'явитися до Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції. За викликом з'вився до Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз'яснено порядок та умови відбуття покарання. Також, він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Коли з'явився до Ядутинської сільської ради Борзнянського району, то з ним було узгоджено графік виконання громадських робіт та їх об'єм на жовтень, листопад, грудень 2012 року. Пізніше з ним був узгоджений графік виконання громадських робіт і на січень та лютий 2013 року. Згідно узгодженого з ним графіку він повинен був відпрацювати 200 годин громадських робіт, а відбув лише у листопаді 60 годин громадських робіт та 20 годин громадських робіт у грудні 2012 року, після чого не став виходити на роботу без поважних причин.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що вина обвинуваченого в пред'явленому обвинуваченні, крім його особистого визнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що після надходження вироку суду у відношенні ОСОБА_2 до Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції він був прийнятий до виконання. Після неодноразових викликів ОСОБА_2 з'явився до кримінально- виконавчої інспекції для постановки на облік 24 жовтня 2012 року, де йому було вручено направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району - місця, де він повинен був відбувати громадські роботи. При цьому він був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадьких робіт під розписку, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, призначеного судом. Також, ОСОБА_2 був ознайомлений з днями, які йому були встановлені для явки до КВІ на реєстрацію. Але в кінці жовтня 2012 року, під час перевірки виконання вироку суду засудженим, було встановлено, що він до виконання громадських робіт не приступив. Після бесіди з ОСОБА_2 було встановлено, що він хворів. В листопаді 2012 року було встановлено, що засуджений з 68 годин громадських робіт, які повинен був відбути у вказаному місяці відповідно до узгодженого з ним графіка, відбув лише 60 годин, а у грудні 2012 року із призначених за графіком 84 годин громадських робіт відбув лише 20 годин. Після неодноразових зустрічей з ОСОБА_2 йому було продовжено термін відбуття громадських робіт на січень і лютий 2013 року, про що складено узгоджений з ним графік, але він до їх виконання не приступив без поважних причин. Вважає, що дії останнього свідчать про ухилення від відбування покарання, яке було призначене вироком суду.
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, дійсно, в жовтня 2012 року до Ядутинської сільської ради Борзнянського району від Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції надійшло направлення відносно ОСОБА_2, який повинен був на території Ядутинської сільської ради відбувати покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Ним було видане відповідне розпорядження. Після цього, коли ОСОБА_2 з'явився до сільської ради, з ним було погоджено графік виконання громадських робіт та визначено об'єм робіт, які той повинен був виконувати. У жовтні 2012 року ОСОБА_2 не приступив до виконання громадських робіт, як пізніше стало йому відомо у зв'язку з хворобою, а в листопаді 2012 року з 68 годин громадських робіт, які повинен був відпрацювати ОСОБА_2, останній відпрацював лише 60 годин, а в грудні з 84 годин громадських робіт відбув лише 20 годин і більше до виконання громадських робіт не приступив, хоча йому пропонувалося виконати громадські роботи в січні та лютому 2013 року, про що узгоджувався з ним графік.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується також матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_2 (а.с. 9-46), з якої вбачається, що останній під розписку був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, неодноразово попереджався про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт, з 200 годин громадських робіт, призначених судом, відбув лише 80 годин.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, умисно ухилившись від відбування покарання у вигляді громадських робіт, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
В ході досудового слідства у відношенні обвинуваченого проводилася судово-психіатрична експертиза, за висновком якої на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 підозрюється, а також на теперішній час, у обвинуваченого виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості. Особу обвинуваченого - раніше притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднати покарання, яке не відбуте ОСОБА_2 за вироком Борзнянського районного суду від 26 вересня 2012 року, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити 3 (три) місяці 15 днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.
Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва