Справа № 750/4663/13-к
Провадження № 1-кс/750/686/13
24.05.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - Григор'єва Р.Г.,
при секретарі - Чернобай Н.О.,
з участю прокурора - Сороки С.Г.,
потерпілої - ОСОБА_1,
слідчого - Гаркуна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи, -
16.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуна Є.В. від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено поверхово, звертає увагу суду на його односторонність та неповноту, передчасність і незаконність оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим, просить скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
02.10.2011 року в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом, постановою слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Мохонька В.В. від 01.11.2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуна Є.В. від 16.11.2012 року кримінальна справа, порушена за ч.1 ст. 286 КК України - закрита за відсутністю складу злочину.
Відповідно до ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року) постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала повідомлення в.о. прокурора Чернігівського району від 29.04.2013 року про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінальної справи лише 11.05.2013 року, а звернулася до суду 16.05.2013 року, тобто в межах семиденного терміну, встановленого ст. 236-5 КПК України.
Отже, за приписами ст. 236-5 КПК України, розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, п.5 листа ВССУ «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», розгляд даної скарги має відбуватися за правилами, передбаченими КПК України ( в редакції 1960 року).
Відповідно до ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Приймаючи рішення про закриття кримінальної справи, слідчий послався на висновок комісійної судово-медичної експертизи № 279 від 02.11.2012 року, яким встановлено, що у потерпілої ОСОБА_1 маються легкі тілесні ушкодження, що виключає кримінальну відповідальність винної особи за ч.1 ст. 286 КК України.
За змістом ст.67 КПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням слідчого, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
В разі необхідності роз'яснення або доповнення висновку слідчий має право допитати експерта (ст. 201 КПК України), а коли висновок експерта буде визнаний необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам (ч. 6 ст. 75 КПК України).
Як вбачається з висновків судово-медичної експертизи № 2068 від 28.12.2011 року, комісійної судово-медичної експертизи № 278 від 02.11.2012 року ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1 встановлений без врахування «краєвого перелому латеральної частини міжмищелкового горбика великоберцової кістки».
При цьому наявність такого тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_1 підтверджується медичною документацією, а саме: заключеннями рентгенологічного дослідження від 20.07.2012 року Козелецької центральної районної лікарні, ДУ «Інституту травматології та ортопедії» АМН, випискою - епікриз № 11745 Чернігівської міської лікарні № 2.
Відтак, висновки експертів суперечать матеріалам справи. Дані протиріччя слідчим не усунуті, не з'ясовано, чому при дачі висновку судово - медичними експертами не враховане зазначене тілесне ушкодження, не призначена повторна судово-медична експертиза.
За таких обставин, прийняте за результати досудового розслідування рішення про закриття кримінальної справи є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 - 5, 236 - 6 КПК України (в редакції 1960 року), -
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуна Є.В. від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 23/12073 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.
Матеріали кримінальної справи направити прокурору Чернігівського району для організації проведення досудового слідства.
Копію постанови направити особі, яка прийняла рішення про закриття справи, особі, яка подала скаргу на постанову та прокурору Чернігівського району.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Р.Г.Григор'єв