Справа № 583/1686/13-к
1-кп/583/106/13
"24" травня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Максаковій Ю.М.
за участю прокурора Кнги В. О.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника кримінальної міліції
в справах неповнолітніх Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
представника служби у справах дітей
Охтирської міської ради ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013200060000548 від 28 березня 2013 року відносно обвинувачених
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 9 класу вечірньої (змінної) школи І-ІІ ступенів Охтирської міської ради в м. Охтирка, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1)11 січня 2012 року по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 06 березня 2012 року по ст. ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 січня 2013 року по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня 9 класу Охтирської вечірньої (змінної) школи І-ІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 15 вересня 2011 року Охтирським міськрайонним судом по ст. ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 2) 11 листопада 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 3) 11 січня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 жовтня 2012 року за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд
Неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи раніше судимі за вчинення злочинів проти власності та ОСОБА_7 , 28 березня 2013 року близько 02 години за попередньою змовою між собою перебуваючи по вул. Батюка, 24 в м. Охтирка Сумської області, біля 2-го під'їзду вказаного багатоповерхового будинку побачили автомобіль НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_10 , яким вирішили незаконно заволодіти з метою покататися по місту.
Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи взаємоузгоджено, обвинувачений ОСОБА_5 стояв біля автомобіля спостерігав за обстановкою, обвинувачений ОСОБА_11 , який попередньо відчинив руками дверку автомобіля, стояв біля під'їзду і спостерігав за обстановкою, а обвинувачений ОСОБА_6 сів на переднє сидіння водія та пошкодивши корпус замка запалення, шляхом від'єднання проводів із клем, почав перемикати їх з метою завести двигун автомобіля. Продовжуючи свої дії на незаконне заволодіння транспортним засобом, вони намагалися завести двигун шляхом штовхання автомобіля, однак виїхати на автомобілі не вдалося, оскільки рульове колесо заблокувало і обвинувачені не змогли довести свій злочинний намір до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі.
Таким чином, обвинувачені вчиняючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2, 1986 року випуску, вартістю 11198, 30 грн., виконали усі дії , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, рульове колесо було заблоковано. В результаті намагання завести автомобіль, в салоні автомобіля було пошкоджено пластиковий кожух замка запалення та панель, чим було спричинено матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 33 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочин проти власності за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочин проти власності та з ОСОБА_7 28 березня 2013 року приблизно о 2 год. 30 хв. , перебуваючи на вул. Батюка біля під'їзду багатоповерхового будинку №24 в м. Охтирка, діючи взаємоузгоджено, шляхом відкривання дверей в автомобілі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10, проникли в даний транспортний засіб звідки таємно, а неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, повторно викрали із автомобіля МП-3 плеєр вартістю 77, 71 грн. , накопичувач пам'яті «Кінгстон» 2 Гб вартістю 68, 36 грн. та панель автомагнітоли «Sony CDX-GT20» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 246, 07 грн. , які передали ОСОБА_7 на збереження, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочин проти власності, та з ОСОБА_7, 28 березня 2013 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Батюка біля під'їзду багатоповерхового будинку №24 в м. Охтирка , повторно, діючи взаємоузгоджено, шляхом відкривання дверей в автомобілі НОМЕР_3, що належить ОСОБА_10, проникли в даний транспортний засіб, де маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, попередньо домовились про викрадення із автомобіля автомагнітоли «Sony CDX-GT20» вартістю 635,64 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_10, ОСОБА_5 почав відкручувати автомагнітолу від панелі її кріплення пошкодивши її, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при цьому стояли біля автомобіля, однак, викрасти її не змогли по причинам, що не залежать від їх волі.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняючи дії, направлені на вчинення таємного викрадення чужого майна групою осіб, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину викрадення автомагнітоли до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, не знайшли механізму відмикання магнітоли від кріплення панелі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2013 року близько 02 години він разом з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Батюка, 24 в м. Охтирка Сумської області, біля 2-го під'їзду вказаного багатоповерхового будинку побачили автомобіль ВАЗ 21013, що належить потерпілому ОСОБА_10 , який вирішили викрасти. Він стояв біля автомобіля спостерігав за обстановкою, обвинувачений ОСОБА_11 , який попередньо відчинив руками дверку автомобіля, стояв біля під'їзду і спостерігав за обстановкою, а обвинувачений ОСОБА_6 сів на переднє сидіння водія та намагався завести двигун автомобіля. Потім вони намагалися завести двигун шляхом штовхання автомобіля, однак виїхати на автомобілі не вдалося, оскільки рульове колесо було заблоковане і вони не змогли викрасти автомобіль. Крім того, вони викрали з вказаного автомобіля автомобільний МП-3 плеєр, накопичувач пам'яті «Кінгстон» 2 Гб, панель автомагнітоли «Sony CDX-GT20» на загальну суму 246 грн. 07 грн. Викрадене майно передали на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 Крім того, вони намагалися викрасти автомагнітолу «Sony CDX-GT20» обвинувачений ОСОБА_5 почав відкручувати автомагнітолу від панелі її кріплення, пошкодивши її, однак викрасти її не зміг.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2013 року близько 02 години він разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по вул. Батюка, 24 в м. Охтирка Сумської області, біля 2-го під'їзду вказаного багатоповерхового будинку побачили автомобіль ВАЗ 21013, що належить потерпілому ОСОБА_10 , який вирішили викрасти. ОСОБА_5 стояв біля автомобіля спостерігав за обстановкою, обвинувачений ОСОБА_11 , який попередньо відчинив руками дверку автомобіля, стояв біля під'їзду і спостерігав за обстановкою, а він сів на переднє сидіння водія та намагався завести двигун автомобіля. Потім вони намагалися завести двигун шляхом штовхання автомобіля, однак, виїхати на автомобілі не вдалося, оскільки рульове колесо було заблоковане і вони не змогли викрасти автомобіль. Крім того, вони викрали з вказаного автомобіля автомобільний МП-3 плеєр, накопичувач пам'яті «Кінгстон» 2 Гб, панель автомагнітоли «Sony CDX-GT20» на загальну суму 246 грн. 07 грн. Викрадене майно вони передали на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 Крім того, вони намагалися викрасти автомагнітолу «Sony CDX-GT20», обвинувачений ОСОБА_5 почав відкручувати її від панелі кріплення, пошкодивши її, однак, викрасти автомагнітолу не зміг.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2013 року близько 02 години він разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Батюка, 24 в м. Охтирка Сумської області, біля 2-го під'їзду вказаного багатоповерхового будинку побачили автомобіль ВАЗ 21013, що належить потерпілому ОСОБА_10 , який вирішили викрасти. ОСОБА_5 стояв біля автомобіля спостерігав за обстановкою, він попередньо відчинивши руками дверку автомобіля, стояв біля під'їзду і спостерігав за обстановкою, а він сів на переднє сидіння водія та намагався завести двигун автомобіля. Потім вони намагалися завести двигун шляхом штовхання автомобіля, однак виїхати на автомобілі не вдалося, оскільки рульове колесо було заблоковане і вони не змогли викрасти автомобіль. Крім того, вони викрали з вказаного автомобіля автомобільний МП-3 плеєр, накопичувач пам'яті «Кінгстон» 2 Гб, панель автомагнітоли «Sony CDX-GT20» на загальну суму 246 грн. 07 грн. Викрадене майно вони передали йому на зберігання. Крім того, вони намагалися викрасти автомагнітолу «Sony CDX-GT20» обвинувачений ОСОБА_5 почав відкручувати її від панелі кріплення, пошкодивши панель кріплення, однак, викрасти автомагнітолу не зміг.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується показами самих обвинувачених, матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в суді.
Вина підсудних підтверджується протоколом огляду місця події від 28 березня 2013 року , згідно якого оглянутий автомобіль НОМЕР_4 під час даного огляду було виявлено пошкодження автомагнітоли «Sony CDX-GT20» та витягнута із основи підставки під автомагнітолу, з якої були зняті проводи із клеми. Було виявлено пошкодження самої підставки під магнітолу із пластмаси, також було пошкоджено пластиковий кожух замка запалення і із нього зняті із клем всі проводи (а. с. 23-24).
Протоколом огляду місця події від 28 березня 2013 року, згідно якого оглянутий під'їзд №2 будинку №101 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області з участю обвинуваченого ОСОБА_7, який у присутності понятих добровільно показав поштовий ящик, у якому він сховав викрадену панель з автомагнітоли та автомобільний МП-3 плеєр та накопичувач пам'яті цифровий носій «Кінгстон», які були викрадені з автомобіля 28 березня 2013 року по вул. Батюка, 24 в м. Охтирка Сумської області обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (а. с. 31-32).
Згідно висновку судово - дактилоскопічної експертизи №60 від 25 квітня 2013 року (а. с. 46-50) сліди пальця руки №2 на відрізку ліпкої стрічки №1, вилучений із зовнішньої поверхні задніх правих пасажирських дверей в ході огляду місця події, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дактилокарта якого надана.
Згідно висновку судово - автоварознавчої експертизи №55 від 17 квітня 2013 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер ВМ 4870АР на момент вчинення кримінального правопорушення складає 11198 грн. 30 коп. Ринкова вартість пластикового кожуха замка запалення та пластикової стійки для кріплення автомагнітоли, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням зносу складає 33 грн. (а. с.57-59).
Згідно висновку судово - автоварознавчої експертизи №108 від 04 квітня 2013 року, ринкова вартість автомагнітоли «Sony CDX-GT20» 635, 64 грн. , вартість панелі 100 грн., автомобільного МР-3 плеєра марки «Car MP3» 77, 71 грн., накопичувач пам'яті «Кінгстон» пам'ять 2 Гб 68, 36 грн. (а. с.63-65).
Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту, які проводилися з участю обвинувачених, вони розповідали та показували, як та при яких обставинах обвинувачені вчиняли злочини (а. с. 104-110, 134-140, 151-156).
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину обвинувачених в скоєному і такі дії обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд кваліфікує по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі; по ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі; по ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь вчинених злочинів, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винних, умови їх життя та виховання, зокрема, що вони виховуються в неповній сім'ї, стан здоров'я, рівень розвитку.
До обставин, що пом'якшують покарання щодо неповнолітніх обвинувачених суд відносить те, що обвинувачені щиро розкаюються у вчинених злочинах, активно сприяли їх розкриттю, повністю визнали свою провину та відшкодували завдані збитки, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили злочини, будучи неповнолітніми.
До пом'якшуючих обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується вперше, викрадене добровільно повернув, є особою молодого віку.
За наявності вищевказаних обставин щодо всіх обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які в скоєному щиро розкаялися, повністю визнали свою провину, добровільно відшкодували завдану шкоду, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми особами, а ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченим нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин передбачений ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.
У відповідності до вимог ст. 98 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає, що покарання необхідно призначити без конфіскації майна.
Однак, покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, так як вони будучи раніше судимими на шлях виправлення не стали, а тому таке покарання буде достатнім для їх виправлення та перевиховання.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який є особою молодого віку , раніше не судимий, навчається, характеризується позитивно за місцем навчання та проживання, а також інші обставини справи, що він повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_7 з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 Н, Р. вчинив новий злочин будучи умовно - достроково звільненим від відбування покарання, тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України.
По справі було проведено судово - автотоварознавчі експертизи, судово - дактилоскопічну експертизу, вартість яких необхідно стягнути в дольовому порядку з обвинувачених, а у разі відсутності у неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 коштів, розмір судових витрат стягнути з їх законних представників.
Речовий доказ по справі - МП-3 плеєр автомобільний, накопичувач пам'яті 2 Гб та зйомна панель від магнітоли «Соні», які згідно постанови слідчого від 15 квітня 2013 року ( а.с. 36-37) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а. с. 39) , - вважати повернутими власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_7 по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:
по ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі
по ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_5 по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:
по ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі
по ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнати винним ОСОБА_6 по ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:
по ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі
по ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 24 травня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові витрати по 538 грн. 20 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 коштів з його законного представника ОСОБА_9, а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 коштів, з його законного представника ОСОБА_8.
Речовий доказ по справі - МП-3 плеєр автомобільний, накопичувач пам'яті 2 Гб та зйомна панель від магнітоли «Соні», які згідно постанови слідчого від 15 квітня 2013 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10, - вважати повернутими власнику.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_7 залишити особисте зобов'язання.
Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши їх під варту із зали суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_13