№ справа:123/2634/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Можелянський
№ провадження:11-сс/190/206/13Доповідач суду апеляційної інстанції:ОСОБА_1
"11" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
За участю прокурораОСОБА_4,
при секретарі
підозрюваного
адвокатаОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 04 квітня 2013 року,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 04.04.2013 року було роз'яснено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 11.03.2013 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади Коктебельського селищного голови.
На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з тим, що вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, постановлена в порушення вимог кримінального процесуального закону та винести нову ухвалу, якою роз'яснити ухвалу слідчого судді від 11.03.2013 року. Крім того, в ухвалі про роз'яснення зазначити про його присутність в судовому засіданні 02.04.2013 року.
Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка вважала за необхідне ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали і обговоривши доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді від 02.04.2013 року скасуванню з закриттям провадження з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 02.04.2013 року слідчий суддя відповідно до вимог ст.380 КПК України, повідомивши учасників процесу про час і дату судового засідання, розглянув заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2013 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади, та роз'яснив порядок виконання ухвали від 11.03.2013 року.
Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
У відповідності до ст.369 КПК України судові рішення викладаються у формі вироку, якщо суд вирішує обвинувачення по суті, і у формі ухвали, якщо суд вирішує інші питання.
Таким чином, зі змісту зазначених статей, передбачених главою 29 України, випливає, що мова йде про рішення, які приймаються судом, а не про рішення, прийняті слідчим суддею при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, ухвала слідчого судді від 11.03.2013 року не підлягала роз'ясненню, тому заява ОСОБА_6 прийнята слідчим суддею до розгляду безпідставно.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 02.04.2013 року підлягає скасуванню, а провадження по заяві ОСОБА_6 закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 04 квітня 2013 року скасувати, провадження по заяві ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення слідчого судді закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2