№ справа:124/3262/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Андрєєва
№ провадження:11-сс/190/251/13Доповідач суду апеляційної інстанції:ОСОБА_1
"21" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
За участю прокурораОСОБА_4,
при секретарі ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2013 року,
ОСОБА_6 17.04.2013 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури АР Крим ОСОБА_7 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження №42013130000000123 від 02.04.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.04.2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. Рішення мотивовано тим, що факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження свого підтвердження в ході розгляді скарги не знайшов, об'єктивних даних про вчинення старшим слідчим з ОВС прокуратури АР Крим ОСОБА_8, співробітниками УВБ ГУБОЗ в АР Крим ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінальних правопорушень у ході досудового слідства у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 не встановлено. За результатами перевірки зібраних у ході досудового розслідування доказів, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, слідчим зроблено вірний висновок про відсутність події кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді, посилаючись на її незаконність, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст..124 Конституції України, ст.ст.2,8,9, 21 КПК України. Зазначає, що при розгляді його скарги не були виконані вказівки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали перевірки та матеріали справи, заслухавши прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, обговоривши доводи і дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30.03.2011 року Прокуратурі АР Крим було доручено провести перевірку у порядку ст.97 КПК 1960 року за фактом застосування до ОСОБА_6 недозволених методів дізнання та слідства слідчим з ОВС прокуратури АР Крим ОСОБА_8, співробітниками УВБ МВС України в АР Крим ОСОБА_9 і ОСОБА_10
13.04. 2011 року старшим слідчим з ОВД СВ прокуратури АР Крим було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.ст.365 ч.2, 372 ч.2, 373 ч.2, 374 ч.1 КК України за відсутністю складу злочину.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.11.2011 року постанова слідчого прокуратури від 13.04.2011 року була скасована, матеріал повернуто для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно було з'ясувати: чи проводились 16.11.2009 р. з ОСОБА_6 у період з 10-30 по 12-10 год. які-небудь слідчі дії, період їх проведення; чи доставлявся ОСОБА_6 до суду і у який період часу він там знаходився, чи розглядалося у цей день відносно нього питання про обрання запобіжного заходу; чи дійсно у період з 05.11.2009 року по 09.11.2009 р. до ОСОБА_6 двічі-тричі на день приходили співробітники міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_11; перевірити викладені в рапорті ОСОБА_8 відомості про проведення допиту ОСОБА_6 у нічний час, з'ясувати які дії і в який проміжок часу проводилися слідчим Суходоловим А.С. у цей конкретний період.
23.12.2011 року прокурором СВ прокуратури АР Крим було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно слідчого з ОВС прокуратури АР Крим ОСОБА_8, співробітників УВБ МВС України в АР Крим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.ст. 364, 365, 366, 372, 373, 374 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.
Зазначена постанова була залишена без змін постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.06.2012 року та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17.07.2012 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2013 року постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.06.2012 року та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 17.07.2012 року були скасовані, оскільки суд першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, залишив поза увагою невиконання прокурором постанови суду від 22.11.2011 року, на що не звернув уваги й апеляційний суд.
12.03.2013 року Центральним районним судом м.Сімферополя постанова прокурора СВ прокуратури АР Крим від 23.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування до ОСОБА_6 недозволених методів дізнання та слідства скасована, матеріал повернуто для проведення додаткової перевірки. Скасовуючи постанову прокурора від 23.12.2011 року суд зазначив на допущену прокурором неповноту та поверховість перевірки і вказав на необхідність проведення ряду дій які необхідно виконати для перевірки доводів ОСОБА_6
02.04.2013 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури АР Крим ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження стосовно працівників УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України в АР Крим і прокуратури АР Крим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
10.04.2013 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури АР Крим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Постанова слідчого мотивована тим, що в результаті перевірки доказів зібраних в ході досудового розслідування доводи ОСОБА_6 про вчинення зазначеними службовими особами не підтвердилися, тому у викладених заявником обставинах відсутні події будь яких злочинів. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 направлена до суду, де розглядається по суті.
У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений.
У відповідності до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як слідує із постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.11.2011 року, Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2013 року, постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.03.2013 року для повної перевірки доводів ОСОБА_6 необхідно було виконати ряд дій для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Однак матеріали кримінального провадження №42013130000000123 не містять даних про виконання вищезазначених вимог судів, які були підставою для скасування рішень слідчого прокуратури і прокурора і які вказували на неповноту проведеної перевірки .
Приймаючи до уваги, що слідчим прокуратури рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного дослідження всіх обставин та без безпосереднього дослідження і оцінки доказів і документів , які стосуються цього провадження в сукупності, на що не звернув уваги суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6, рішення слідчого прокуратури і слідчого судді підлягає скасуванню як необґрунтовані.
Керуючись ст. 376,407, 422 КПК України, колегія суддів ,
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу якою скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого прокуратури АР Крим ОСОБА_7 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження №42013130000000123 від 02.04.2013 року.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3О