255/5299/13-к
22 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Кут'ї С.Д.
при секретарі Якуніної О.І.
за участю прокурора Дюміна О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Березовський Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, не одруженою, яка працює головним редактором КП «РГ «Наш дом +», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2
- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
28.03.2013, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні нею вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши дорожньо-транспортну подію при наступних обставинах:
28.03.2013, приблизно о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювала рух по проїжджій частині пр. Ватутіна з боку вул. Щорса в напрямку вул. Шекспіра у Ворошиловському районі міста Донецька.
На регульованому перехресті пр. Ватутіна та вул. Рози Люксембург водій ОСОБА_2, діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, який регламентує:
п.16.2 - На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Рози Люксембург, на зелений сигнал світлофора, що дозволяє їй рух, не поступилась дорогою пішоходу ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину вул. Рози Люксембург по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, що дозволяє рух, справа наліво по ходу руху її автомобіля, і лівою боковою передньою частиною кузова керованого нею автомобіля скоїла наїзд на вказаного пішохода.
Внаслідок дорожньо-транспортної події була травмована пішохід ОСОБА_4 і їй спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом хірургічної шийки й великого горбка правої плечової кістки з невеликим зсувом великого горбка та синець на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині з переходом на зовнішню поверхню правого колінного суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 586 від 11.04.2013, проведеної у Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що вимагають для свого лікування тривалий строк понад 21 день.
Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєні ДТП, внаслідок якого травмована потерпіла ОСОБА_4 визнала повністю та пояснила, що 28.03.2013 року, приблизно о 08.15 годині, керуючи автомобілем здійснювала рух по пр. Ватутіна. На перехресті з вул. Р.Люксембург здійснюючи поворот ліворуч, не помітила пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину вул. Р.Люксембург по пішохідному переходу, та лівою боковою частиною свого автомобіля скоїла наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Провина ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Україна знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджування доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як вона керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує обставини та ступень суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, дані які її характеризують, - позитивну характеристику, а також те, що раніш не судима, вину визнала, щиро покаялась.
З урахуванням всіх обставин, суд вважає за можливе призначите їй покарання у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у вигляді позбавлення права управляти транспортним засобом.
Підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-автотехнічних експертиз Донецьким НДІСЕ у сумі 979 грн.20 коп. та 245 грн.
Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_2 необхідно залишити у її користуванні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., з позбавленням права управляти транспортними засобами протягом 1 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-автотехнічних експертиз Донецьким НДІСЕ у сумі 979 грн.20 коп. та 245 грн.
Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_2 залишити у її користуванні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя