Справа №263/4259/13-к
Провадження №1-кп/263/183/13
22 травня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Папаценко П.І.,
при секретарі Конівченко Ю.А.
за участю прокурора Балджи О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м.Маріуполі кримінальне провадження, внесене 3.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050770001442, щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
У один з останніх днів березня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись у парку імені 50 річчя Перемоги по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя, де знайшов холодну зброю - кастет, який навмисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі, пересуваючись по території м. Маріуполя.
3.04.2013 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин працівники міліції, знаходячись на зупинці громадського транспорту «АС-2» напроти будинку по пр.Леніна, 127 в Жовтневому районі м.Маріуполя, зупинили громадянина ОСОБА_1, який вживав алкогольні напої в громадському місці, у зв'язку, з чим працівниками міліції на місці було складено адміністративний протокол, а потім, у процесі особистого огляду ОСОБА_1, за участю двох понятих, робітники міліції виявили та вилучили в правій внутрішній кишені одягненої на нього куртки металевий предмет, який, згідно висновку №208 від 12.04.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом «кастетів», - який ОСОБА_1, навмисно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Під час підготовчого судового засідання, 22.05.2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Балджи О.М., якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013050770001442 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості з додержанням наступних умов.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 120 годин громадських робіт, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, обвинувачений також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи холодної зброї в сумі 244,50 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Балджи О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним під час судового провадження те, що ОСОБА_1 здійснив незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374,475 та 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22 травня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Балджи О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 травня 2013 року покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 5 червня 2013 року сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 244,50 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ - кастет, який зберігається в кімнаті речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області (Квитанція №001023 від 17.04.2013 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: Папаценко П.І.