Справа № 437/5725/12
Провадження № 1/191/24/13
18 травня 2013 року м. Синельникове
18.05.2013 года Синельниковский горайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего -судьи Н.Т. Черковой
при секретаре - Македонской А.В.
с участием прокурора - Михалева И.О.
с участием потерпевшей - ОСОБА_1
с участием за щитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской об ласти, Синельниковского района, п. Раздоры, украинца, гр-н Украины, женатого, работающего СФГ Романов, водителем, со средним обра зование, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления по ч.2 ст. 121 УК Украины, -
11.07.2012 года примерно в 02 час. 30 мин., к ОСОБА_3, находившемуся по месту своего жительства во дворе АДРЕСА_1, пришел ОСОБА_4 Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора на почве ревности, в ходе которой ОСОБА_4 попытался нанести один удар рукой сжатой в кулак в область головы ОСОБА_3, однако последний увернулся от удара.
После чего, ОСОБА_3, стоя на пороге дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий нанес ОСОБА_4, один удар левой рукой сжатой в кулак в область лица, а затем взял в руки стоящий рядом с ним деревянный табурет и, удерживая его двумя руками за ножки, умышлено нанес ним один удар ОСОБА_4 в область головы сверху, в результате данного удара последний упал на землю. Затем ОСОБА_4 поднявшись с земли, с угрозами физической расправой, которая выразилась в словесной форме, стал приближаться к ОСОБА_3, а последний, продолжал свою преступную деятельность, направленную на причинения тяжких телесных повреждений, взял лежащую рядом швабру и удерживая ее двумя руками, умышленно нанес нею 3 удара в левую область головы ОСОБА_4, вследствие чего потерпевший ОСОБА_4 упал на землю и потерял сознание.
В результате действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и осложнились отеком вещества головного мозга, от которых потерпевший ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 скончался.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №1453/158-Е от 23.08.2012 года потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, кровоизлияния в мягкие оболочки тканей головы в лобных, теменных, височных и затылочных участках справа и слева, височных мышцах слева и справа, гематомы на веках глаз, рана с гематомой вокруг нее в левом лобном участке, ссадина с гематомой вокруг нее в левой височной части, ссадина в проекции правой надбровной дуги, ссадина в правом лобно-теменном участке, осаждения в правой височной области, ссадины на губах, в области щек у теменных участков, ссадины в затылочном участке слева, ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой оболочке губ слева, крупноочаговые кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, выраженный оттек мягких мозговых оболочек головного мозга и мозжечка с выраженной экскудативной воспалительной реакцией в них, оттек вещества головного мозга - гематомы на передней поверхности грудной клетки слева и поперечного участка туловища, ссадины на задней поверхности участка левого плечевого сустава, рана с гематомой вокруг на левой голени, внутренне подкожное кровоизлияния левой ягодицы и задней поверхности левого бедра;
перелома 3-6, 8, 9 ребер слева по разным анатомическим линиям, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, в области подъязычной кости. Телесные повреждения на голове в совокупности, в виде открытой черепно-мозговой травмы, относятся до живых лиц, имеют тяжкие телесные повреждения которые привели к наступлению смерти. Гражданский иск по делу не заявлен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил, аналогично тому, как это изложено выше в приговоре. При этом пояснил, что он не желал смерти ОСОБА_4, он защищался, так как боялся за свою жизнь и жизнь ребенка, зная, что ОСОБА_4 ранее дважды судим за убивства. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей суду, что с 1984 года она состоит в браке с 10.07.2012 года у них в гостях была ОСОБА_5, с которой она и ОСОБА_4 пили спиртное, а 11.07.2012 г. примерно в 2-00 час ночи ее кум привез их троих на своем автомобиле в АДРЕСА_1 домой к ОСОБА_5 ОСОБА_5 вместе с ее мужем ОСОБА_4 зашли к ОСОБА_5 во двор. Она и ее кум из автомобиля не выходили и они сразу отъехали на соседнюю улицу. Она сразу же сказала своему мужу, что они отъедут в сторону. Примерно через 15 минут, она пошла к дому ОСОБА_5 и встретила ее соседку ОСОБА_6, которая отвела ее в сторону и сказала, что ОСОБА_3 убил ее мужа. Она услышала, как у себя во дворе ругался ОСОБА_3, вернулась к машине и сказала куму, что надо взять подмогу, чтобы зайти во двор к ОСОБА_3. В с. Вербовом они взяли друзей ее мужа: ОСОБА_7 и второго мужчину по имени ОСОБА_7. После 03-00 час. вернулись к дому ОСОБА_3, зашли в дом, входная дверь была открыта. Они прошли в прихожую и она увидела, что ее муж лежал на полу в прихожей на левом боку, лицом к стене, ногами к ней, обмотанный розовым покрывалом, под головой у него лежал бушлат синего цвета. Ее муж был без сознания и хрипел, у него была окровавлена голова. Она у ОСОБА_3 ничего не спрашивала. ОСОБА_3 вызвал милицию и после этого вышел из дома и ушел. Вскоре приехала скорая помощь и работники милиции. Ее мужа ОСОБА_4 увезли в Синельниковскую ЦРБ, а оттуда в больницу им. Мечникова. ІНФОРМАЦІЯ_2 ее муж скончался. Гражданский иск не заявляет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что 11.07.2012 года он участвовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий имевших место 11.07.2012 года по адресу АДРЕСА_1 в ходе которого ОСОБА_3 показал как он наносил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 В ходе воспроизведения ОСОБА_3 показал, что нанес один удар кулаком в область лица, один раз деревянным табуретом в теменную область головы и три удара деревянной шваброй в область головы. Согласно судебно - медицинского исследования №1453 от 30.08.2012 года трупа ОСОБА_4, смерть последнего наступила от открытой черепно - мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и осложнились оттеком вещества головного мозга. Механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_4, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий полностью соответствует телесным повреждениям, в результате которых наступила смерть потерпевшего.
При этом пояснил, что не исключена возможность получения переломов 3-6, 8,9 ребер ОСОБА_4 с высоты роста при его падении на ступеньки.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что она проживает с мужем ОСОБА_3 и малолетним сыном ОСОБА_9 в АДРЕСА_1
09.07.2012 г. она вместе с сыном, ОСОБА_10 и ее сожителем ОСОБА_23, около 11-00 час. уехали на ставок в пос. Роздоры (Собачье), где пили пиво вместе с ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_1. После обеда они поехали в с. Вербове к ОСОБА_1 в гости, где жарили рыбу и пили пиво, ее сын с сожителем ОСОБА_10 пошли домой в пос. Роздоры. Домой она вернулась 09.07.2012 г. примерно в 22-00 час. 10.07.2012 г. около 07-00 час. ее разбудил муж и сказал, что к ней приехала ОСОБА_1 со своим мужем ОСОБА_4 Она пригласила их к себе во двор. Они привезли бутылку водки, 1 литр пива и шоколадку, их привез ОСОБА_7. Муж уехал на работу, а они сели употреблять спиртное, она пила пиво, остальные пили водку. После чего примерно в 10-00 час. они уехали в с. Вербове Павлоградского р-на, откуда отвезли ОСОБА_10 в с. Троицкое, где купили спиртное и поехали домой к ОСОБА_4 и снова употребляли спиртное. 11.07.2012 г. около 02-00 час., она вместе с ОСОБА_4 и ее мужем вернулись к ней домой. Она попросила ОСОБА_4, чтобы он провел ее домой, так как боялась мужа, поскольку долго отсутствовала дома. Она зашла во двор и спряталась за гаражом, а ОСОБА_4 подошел к входной двери, стал дергать за ручку двери и оторвал ее. Ее муж открыл дверь и толкнул дверью ОСОБА_4. Муж стоял на пороге дома снаружи и они ругались с ОСОБА_4. ОСОБА_11 винил ОСОБА_4 в том, что он забрал её из дому. Она продолжала сидеть за гаражом, так как боялась, что муж будет её бить. Чем ОСОБА_3 бил ОСОБА_4 она не видела так как с того места, где она сидела, плохо просматривался двор.
Сколько ударов муж нанес ОСОБА_4 она точно сказать не может, но было около четырех ударов, куда именно они наносились ей не было видно. ОСОБА_4 кричал мужу: «завалю, зарежу». В руках у него у него была отвертка, которую она лично видела. Он зашел во двор с отверткой в руке. Она услышала около 4-х ударов, определила по звуку. Она увидела как ОСОБА_4 упал на землю и захрипел. Муж прекратил бить ОСОБА_4 и отошел от него. В это время он увидел её, и, ничего не выясняя, взял какую-то палку и ударил её.
В это время мужу на телефон позвонили, он отошел от неё, а она поднялась и убежала в сторону огорода к соседке ОСОБА_13 и рассказала ей о случившемся. Что происходило у них во дворе она не видела, так как она до утра находилась у соседки и до приезда милиции не выходила. Когда она зашла к себе во двор, то ОСОБА_4 уже не было.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что с ней по соседству проживает ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с сыном ОСОБА_14. Их дворы делит забор из шифера, всё что происходит у них во дворе ей слышно но ничего не видно. 10.07.2012 г. около 07.00 час. к ОСОБА_5 во двор зашли ОСОБА_4 со своей женой ОСОБА_1, они были в алкогольном опьянении и вместе с ОСОБА_5 куда-то ушли. 11.07.2012 года около 00.30 час. она увидела, что по улице на мопеде проехал ОСОБА_3 вместе со своим сыном ОСОБА_14, а спустя около 1 час. она услышала шум на улице, так как находилась в это время в летней кухне. Через 10 мин. она подошла ко двору ОСОБА_3 и увидела, что ОСОБА_4 будучи в алкогольном состоянии ломится в дверь дома ОСОБА_3. ОСОБА_4 агрессивно дергал дверь за ручку, после чего дверь открылась и на пороге дома стоял ОСОБА_3. Он сказал ОСОБА_4, чтобы он уходил со двора, а ОСОБА_4 начала выражаться нецензурно на ОСОБА_3 и звал его на улицу. ОСОБА_3 остался стоять на пороге дома и в этот момент ОСОБА_4 замахнулся на ОСОБА_3 и ударил ОСОБА_3 в область головы. ОСОБА_11 в ответ ударил ОСОБА_4 в область лица, ОСОБА_4 чуть пошатнулся, но не упал, а ОСОБА_3 в это время присел и схватился за руку. В этот момент ОСОБА_4 начал наступать на ОСОБА_3 с угрозами, а ОСОБА_3 взял в руки рядом стоящий табурет и кинул его в ОСОБА_4, от чего тот упал назад на спину. После чего ОСОБА_3 сошел с порога дома и подошел ближе к гаражу, который находится во дворе и, находясь на расстоянии, пытался поговорить с ОСОБА_4, который в этот момент двигался в сторону ОСОБА_3 с угрозами, что он его убьет. Она оставалась стоять в калитке и боялась вмешаться в драку. В этот момент ОСОБА_3 взял в руки какой-то предмет похожий на палку и нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_4, тот упал на землю и начал хрипеть. ОСОБА_3 направился в дом, откуда вынес ведро воды и вылил на ОСОБА_4, который лежал и стонал. После этого ОСОБА_3 сел на порог дома, а она решилась подойти к нему. ОСОБА_11 был в шоковом состоянии и ничего не говорил, сидел и смотрел в одну точку. В этот момент она увидела, что ко двору подходит ОСОБА_1 и сказала ей, чтобы она во двор не заходила. Они отошли от двора ОСОБА_3 и она ей сказала, что ОСОБА_3 побил её мужа ОСОБА_4, и чтобы она вызывала ему скорую. Она сказала что возьмет племянника и увезут ОСОБА_4, но так до самого утра никто и не забрал ОСОБА_4. Около 04.00 час. к ней пришел ОСОБА_3 и попросил её, что бы она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Свои показания данные на досудебном следствии она подтверждает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду, что он проживает вместе с женой ОСОБА_15. У них есть сын ОСОБА_3, 1970 г.р. После техникума сын женился на ОСОБА_16, с которой прожил не долго, у них родился сын ОСОБА_17. После развода со ОСОБА_16 сын женился на ОСОБА_18, которая вскорее умерла. Примерно в 2000 году ОСОБА_3 женился на ОСОБА_5, с которой родился сын ОСОБА_9, 2002 г.р. За время семейной жизни с ОСОБА_5, у них часто были конфликты, которые провоцировала ОСОБА_5, так как часто употребляет спиртные напитки, гуляет допоздна, ребенка оставляет без присмотра. На этой почве они ругались и сын ОСОБА_11 часто приходил жить к ним, сильно нервничал. Так же было, что ОСОБА_3 применял физическую силу к ОСОБА_5, которая отвечала ему тем же.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 11.07.2012 г. он ночевал в с. Вербове в гостях у ОСОБА_4 В течении нескольких дней у него дома гостила ОСОБА_5, проживающая в пос. Раздоры Синельниковского района. При нем она никаких жалоб в отношении своего мужа не высказывала. Он в гостях выпил спиртного и поздно заснул. Его племянник ОСОБА_19 ночью повёз ОСОБА_5 в пос. Раздоры домой в сопровождении ОСОБА_4 и его жены ОСОБА_1, т.к., их об этом попросила ОСОБА_5. Примерно в 03.00 час. ночи вернулись ОСОБА_19 и ОСОБА_1, они были в панике. ОСОБА_1 рассказывала, что в пос. Раздоры муж ОСОБА_5 убил ОСОБА_4. Они сели в его автомобиль и поехали в пос. Раздоры, чтобы выяснить, что случилось. По пути они заехали в с. Вербове к ОСОБА_20 и взяли его с собой для большего состава. Примерно в 03.15 час. они подъехали к дому ОСОБА_5 ОСОБА_4 сама зашла во двор. Со двора вышел ОСОБА_3, он был сильно пьян. Он поздоровался с ним и ОСОБА_20, сказал, что всё в порядке и предложил поехать выпить спиртного. Он сам сел за руль его автомобиля и они поехали за спиртным. Они поехали в кафе «Вояж» и там выпили. Примерно в 6.30 час. они вернулись домой к ОСОБА_3, он уже был сильно пьян. Войдя в дом он увидел, что ОСОБА_4 лежал на полу в прихожей без сознания и хрипел. После этого кто-то вызвал сотрудников милиции и скорую помощь.
Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: том №1: рапортом о совершенном преступлении (л.д.6), справкой Синельниковской ЦРБ о поступлении в приемное отделение гр-на ОСОБА_4 с ЗЧМТ (л.д.13-14),
протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2012 года по адресу Синельниковский район, АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены три участка грунта, окрашенные в красновато-бурый цвет на расстоянии 4-4,5 м. от входной двери в дом, произведен соскоб грунта, (л.д.17-19); справ кой СМЭ о том, что ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения (л.д.20),
актом судебно-медицинского обследования и заключением судебно-медицинской экспертизы №257/Е от 11.07.2012 г.ОСОБА_3, согласно котрого ему причинены телесные повреждения средней степени тяж ести в виде крупно осколкового вколоченного косо поперечному перелому дистального мета епифиза 11-й пястной кости (л.д.21-22, 111-112), заявление потерпевшей ОСОБА_1 о том, что она не имеет претензий к ОСОБА_21 (л.д.24), постановленим о признании потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.25), справка об освобождении ОСОБА_4, из которой усматривается, что он был ранее судим по ч.2 ст.121 с прим. Ст..70 УК Украины к 7 г. лишения свободы (л.д.27), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_21, в ходе которого он пояснил при каких обстоятельствах и каким способом нанес потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения и подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (л.д.53-55); (л.д.53-55), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2012 г., в ходе котрого был осмотрен автомобиль скорой помощи, в котором находился труп ОСОБА_4 (л.д.73), врачебным свидетельством о смерти ОСОБА_4.(л.д.75), письмом гл. Врача КЗ «Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова» о поступлении ОСОБА_4 (л.д.76), копии меддокументации (л.д.71-84), актом судебно-медицинского обследования трупа ОСОБА_4 (л.д.86-90), постановленим о переквалификации действий ОСОБА_21 на ч.2 ст.121 УК Украины. (л.д.91), постановленим о назначении СМЭ (л.д.109), заключением судебно-медицинской экспертизы №1453/158-Е от 21.08.2012 года, согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила в результате открытой ЧМТ (л.д.118-119); заключениями судебно иммунологических экспертиз № 383 к от 27.07.2012 года, №783 от 10.08.2012 года, №784 от 10.08.2012 года, №785 от 10.08.2012 года, №786 от 10.08.2012 года, №182 от 10.08.2012 года (л.д.128-129, 135-136, 142-143, 149-152, 158-159); вещественными доказательствами: деревянный табурет со следами бурого цвета, металлическая трубка со следами бурого цвета, фрагмент одеяла со следами бурого цвета, фрагмент марли со следами бурого цвета (л.д.181), постановлением о выделении материалов из уголовного делапо факту умышленного средней тяжести телесного повреждения (л.д.186-187).
С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_3 ,обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. опасное для жизни в момент причинения, повлекшая смерть потерпевшего.
Согласно акта стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_3, в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности он не страдал. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.171-175).
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_3, согласно ст.66 УК Украины- чистосердечное раскаивание, содействие раскрытию преступления, совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, который ворвался во двор ОСОБА_3, взламывал входную дверь, после чего угрожал ОСОБА_3 расправой, будучи по своему телосложению гораздо выше и физически сильнее его, что вызвало у ОСОБА_3 волнение, страх и переживание как за свою жизнь, так и за жизнь его ребенка 10 лет.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины- судом не установлены.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, а также учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая не имеет претензий к подсудимому, а также матери потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_22, просившей в своем заявлении суд не лишать свободы ОСОБА_3, учитывая поведение самого ОСОБА_4, проникшего во двор к подсудимому ОСОБА_3 , напавшего на него, угрожая его жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_3, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 по ч.2 ст. 121 УК Украины, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, учитывая, что ОСОБА_3 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а также учитывая другие обстоятельства, изложенные в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.), суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 121 УК и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_3освободить, если он в течении 3(трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на нее обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать на постоянное место проживания за пределы Украины без согласования с этими органами, являться на регистрацию в указанные органы УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: деревянный табурет со следами бурого цвета, металлическая трубка со следами бурого цвета, фрагмент одеяла со следами бурого цвета, фрагмент марли со следами бурого цвета, которые находятся на хранении в камере хранения Синельниковского ГО - (л.д.181)- уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения.
Суддя: Н. Т. Черкова