ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" травня 2013 р. Справа № 2а-2426/09/0970/700/13
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Лучко О.О.
при секретарі: Круглій О.М.
за участю сторін:
прокурора: Журавльової Н.Є,
представника позивача: Кальмук Н.А.,
представника відповідача: Раврик І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТзОВ "Потоківський цегельний завод" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод"
про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів,-
07 вересня 2009 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Потоківський цегельний завод" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 75767,38 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
За наслідками касаційного перегляду справи постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано, а позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження задоволено і вирішено стягнути з ТзОВ "Потоківський цегельний завод" 75767,38 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.
Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.
13 травня 2013 року ТзОВ "Потоківський цегельний завод" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на три роки, оскільки підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі і стягнення коштів у повному обсязі призведе до утворення заборгованості по заробітній платі, соціальних відрахуваннях тощо.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання та просив розстрочити виконання судового рішення строком на 18 місяців. Зазначив, що стягнення коштів відразу в повному обсязі призведе до зупинки підприємства, оскільки на даний час уже існує кредиторська заборгованість товариства за енергоресурси, надані автопослуги, по сплаті внесків до Пенсійного Фонду України. В той же час наявна дебіторська заборгованість інших суб'єктів господарювання перед ТзОВ "Потоківський цегельний завод". Пояснив, що розстрочення виконання рішення суду дозволить підприємству завершити налагодження запуску лінії виготовлення продукції за новітніми технологіями, що в подальшому призведе до покращення фінансового становища товариства. В іншому випадку це спричинить зупинку діяльності підприємства та його ліквідацію.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти розстрочення виконання рішення суду, вказавши, що протягом часу, коли адміністративна справа про стягнення з підприємства 75767,38 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів розглядалась в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ТзОВ "Потоківський цегельний завод" мав уже певну відстрочку щодо сплати згаданої суми.
Представник Державної інспекції з енергозбереження не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду строком на один рік, мотивуючи це складним фінансовим становищем товариства та його важливістю в даному регіоні.
Представник ВДВС Рогатинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності.
Розглянувши подану заяву, подані докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Постанова Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року про стягнення з ТзОВ "Потоківський цегельний завод" 75767,38 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів набрала законної сили. Дане судове рішення звернуто до примусового виконання.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що відповідно до довідки ТзОВ "Потоківський цегельний завод" на рахунках товариства в банківських установах - АТ "Брокбізнесбанк" та Львівській філії ПАТ "Київська Русь" знаходяться відповідно 598,51 грн. та 8,90 грн., у підприємства наявна кредиторська заборгованість в розмірі 566830,38 грн. в тому числі по внесках до Пенсійного Фонду України та по заробітній платі, яка виникла за квітень та травень 2013 року, існує непогашена дебіторська заборгованість в розмірі 37778,09 грн.
Вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду шляхом виконання ТзОВ "Потоківський цегельний завод" рішення суду протягом 12 місяців зі сплатою 6313,95 грн. щомісяця, починаючи з травня 2013 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Заяву ТзОВ "Потоківський цегельний завод" від 13.05.2013р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-2426/09/0970 задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення суду ТзОВ "Потоківський цегельний завод" на 12 місяців зі сплатою 6313,95 грн. щомісяця, починаючи з травня 2013 року.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Лучко О.О.