Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2013 р. Справа №2а-15328/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 45 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бабаш Г.П.
суддів Зінченка О.В., Дворникова М.С.
при секретарі Нетреба А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов,язання вчинити пенві дії та стягнення несплаченої заробітної плати,-
25.06.2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того,що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 задоволено частково та постановлено визнати протиправним та скасувати пункти 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів». В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2009 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року та ухвала Київського апеляційного суду від 19.03.2007 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03.12.2007 року в частині відмови у позові скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті зазначені судові рішення залишені без змін.
Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, третя особи Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасуванням актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене, у суду немає жодної підстави для прийняття рішення щодо зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити перерахунок і виплату недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді, оскільки висновок суду про невідповідальність оскаржуваних постанов Кабінету Міністрів України Закону України «Про статус суддів» є помилковим та необґрунтованим, а тому у задоволенні вимог позивача слід відмовити.
Вважає, що наявні підстави для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.
Представники сторін у судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За таких підстав і відповідно до ч. 2 ст.252 КАС України суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності сторін, що не з'явилися, та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно п.4 ч.2 ст.245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є у тому числі: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Як вже зазначалось судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов,язання вчинити пенві дії та стягнення несплаченої заробітної плати задоволено частково, а саме: визнана незаконною бездіяльність Міністерства Фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в частині не проведення перерахунку та виплати заробітної плати з урахуванням посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні з 19 серпня 2009 року по травень 2010 року; зобов'язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по грудень 2009 року заборгованість по заробітній платі, а також донарахувати та виплатити з 01 січня по 31 травня 2010 року заробітну плату з урахуванням посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні, та зазначено, що вказані донарахування провести з одночасним утриманням обов'язкових платежів та зборів; зобов'язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області кошти для погашення заборгованості по заробітній платі з 19 серпня 2009 року по грудень 2009 року, а також для проведення перерахунку та доплати недоплаченої суми заробітної плати з січня 2010 року по травень 2010 року включно, виходячи з посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні; зобов'язано Головне управління Державного казначейства при Міністерстві фінансів України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України на їх користь, за класифікацією видатків державного бюджету на 2010 рік за кодом програмної класифікації видатків 0501150, код функціональної класифікації видатків - 0330 «Виконання рішень судів на користь суддів» на виплату заборгованості по заробітній платі з 19 серпня 2009 року по грудень 2009 року включно та з січня 2010 року по травень 2010 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Під час постановлення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 задоволено частково та постановлено визнати протиправним та скасувати пункти 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів». В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2009 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року та ухвала Київського апеляційного суду від 19.03.2007 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03.12.2007 року в частині відмови у позові скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті зазначені судові рішення залишені без змін.
Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, третя особи Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасуванням актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов,язання вчинити пенві дії та стягнення несплаченої заробітної плати, за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що встановлення незмінної (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 не суперечить діючому законодавству, зокрема Закону України «Про оплату праці суддів», що встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р., у зв'язку з чим відповідач при здійсненні своїх владних управлінських функцій не порушив права позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов,язання вчинити пенві дії та стягнення несплаченої заробітної плати - скасувати за нововиявленими обставинами.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов,язання вчинити пенві дії та стягнення несплаченої заробітної плати - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 травня 2013 року, повний текст постанови виготовлений 18 травня 2013 року.
Головуючий суддя Бабаш Г.П.
Судді Зінченко О.В.
Дворников М.С.