Ухвала від 08.04.2013 по справі 2-281/11

Справа № 2-281/11

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Овідіополі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-281/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії та не чинити перешкоди у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

19 квітня 2012 р. судом було прийняте рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії та не чинити перешкоди у користуванні власністю було відмовлено.

03 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в якій вказано, що при прийнятті вищевказаного рішення була допущена описка, а саме у вступній частині була вказана помилка, а саме: вказано, що позивач фактично користується спірним нерухомим майном, що підтверджується перепискою між сторонами за 2008 рік.

Заявника в судове засідання не з'явився хоча, направив заяву в якій просив свою заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим відмовити в задоволенні заяви позивача, у зв'язку з тим, що ствердження у процесуальному рішенні про те, що: «…позивач фактично користується спірним нерухомим майном, підтверджується перепискою між сторонами за 2008 рік. Представник позивача просить відмовити у задоволенні позову, в зв'язку з тим, що у позивача виникла заборгованість за обслуговування складсько-торгівельних приміщень у сумі 36 000 грн. на 2008 рік, однак в цій частині заперечення відповідача є помилковими, так як дані правовідносини виходять за межі позовних вимог». Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що виявлені позивачем помилки не є опискою, а процесуальною позицією при прийнятті судового рішення по суті, а тому підстав про виправлення описки у рішенні суду є безпідставними.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-281/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії та не чинити перешкоди у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко