Справа № 495/3288/13-к
20.05.2013 рока м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :
головуючого - судді Акулової М.І. , при секретарі Ткаченко О.М.
за участю прокурора Ярошенко Н.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :
м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 раніше не
судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В вересні 2013 року ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі в районі м. Білгород-Дністровський виявив та зірвав листя коноплі, які в подальшому висушив та подрібнив тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почав незаконно його зберігати.
Далі, 05.04.2013 року близько 19:00 години, ОСОБА_1, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, знаходився на пероні залізничного вокзалу ст. Білгород-Дністровський де вживав алкогольний напій та був запрошений співробітниками міліції до службового приміщення ЛПМ на ст. Білгород-Дністровський для складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП.
В ході складання адміністративного протоколу у ОСОБА_1 в присутності понятих був проведений особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_1 в кишені куртки, в яку він був одягнений була виявлена речовина рослинного походження в висушеному, та подрібненому стані зеленого кольору, яка в подальшому була вилучена.
Згідно висновку експерта №76 від 11.04.2013 року «надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5.253 г.»
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що в вересні 2013 року в лісосмузі зірвав листя коноплі, висушив та виготовив канабіс. 05.04.2013 року на пероні залізничного вокзалу ст. Білгород-Дністровський вживав алкогольні напої, маючи при собі канабіс. Був затриманий співробітниками міліції, якими проведений особистий огляд та в кишені куртки, в яку він був одягнений був виявлений канабіс у висушеному стані, який в подальшому був вилучений.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 309 ч.1 КК України, та визнає його винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України - як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
24 квітня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 з однієї сторони та заступником Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони домовились про те, що підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти у проведенні досудового розслідування. Водночас сторони пришли до угоди про те, що міра покарання підозрюваному ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повинна бути призначена у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості між прокурором з одної сторони та підозрюваним з другої сторони, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор також не заперечував проти укладання угоди визнання винуватості з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди.
Відповідно до ст.ст. 468- 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах ст. 309 ч.1 КК України з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_1 : раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази, газетний згорток з наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину складає 5.253г., переданий на зберігання до камери речових доказів ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці - знищити. а.с.39
Керуючись ст.ст. 314, 373- 374, 468-476, 394 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 з однієї сторони та заступником Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з другої сторони.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ( 50 неподаткових мінімумів доходів громадян) 850 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов'язання.
Матеріали кримінального провадження № 12013170030000228 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/3288/13-к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці кошти за проведення експертизи в сумі - 489,44 грн. а.с.33
Речові докази, газетний згорток з наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину складає 5.253г., переданий на зберігання до камери речових доказів ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці - знищити. а.с.39
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :