Справа № 712/5131/13-к
Провадження № 1-кп/712/123/13
22 травня 2013 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Чечот А.А.
при секретарі - Новак Т.І.
з участю прокурора - Нестерчук А.Ю.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250040001214 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого: 08.12.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений на іспитовий термін 3 роки, 25.12.2012 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2012 звільнений по закінченню іспитового терміну.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_1 в кінці січня 2013 року близько 16.00 год. перебуваючи по вул. 30 років Перемоги неподалік пологового будинку в м.Черкаси придбав, а саме: знайшов металевий предмет зовні схожий на кастет, який поклавши в кишеню куртки, зберігав при собі та незаконно носив по місту Черкаси, з метою самозахисту. 18.03.2013 близько 13.00 години він був зупинений працівниками міліції біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 34/4. В подальшому працівниками слідчо-оперативної групи Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в ході огляду місця події, що відбувся цього ж дня в період часу з 13.15 год. до 13.45 год., біля магазину «Делікат», що по вул. Громова, 34/4 в м. Черкаси, в присутності понятих, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 металевий предмет, який згідно висновку експерта №1/301 від 23.03.2013 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
17 квітня 2013 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, начальником відділу прокуратури Черкаської області юристом 3 класу Нестерчук А.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_1
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1 яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, відповідно, затвердити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст. 76 п.п. 2,3 КК України обов'язки.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстави для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Дана обставина не суперечить вимогам КК України та інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 293,40 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2,3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну
місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 293,40 грн. на користь держави.
Речовий докази по справі, а саме: кастет спрощеної конструкції в кількості 1 штука, який передано на зберігання в дозвільну систему Соснівського РВ УМВС в Черкаській області - знищити./квитанція № 1687/.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Головуючий : А.А. Чечот