іменем України
21 травня 2013 року Справа № 655/424/13-к
смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Рябцевої М.С.
при секретарі: Загороднюк Т.В.,
за участю прокурора: Матюгова О.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Горностаївка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
ОСОБА_1 02.04.2013 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, проник через отвір в паркані на територію філії ПАТ «Державний продовольчо- зернової корпорації України» «Братолюбівський елеватор», звідки таємно намагався викрасти бувшу у використанні чавунну кришку від механічних вагів, вартістю 180 грн., однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці охоронцями «Братолюбівського елеватору».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, пояснив, що він 02.04.2013 року вирішив проникнути до «Братолюбівського елеватору» для того, щоб викрасти які-небудь речі. Через отвір в паркані проник на територію елеватору, де взяв чавунну кришку від механічних вагів, намагаючись її винести з території елеватору, був затриманий охоронцями елеватору.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як замах на вчинення крадіжки, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії яка вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 349,373-376 КПК України , суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: чавунну кришку від механічних вагів, вважати повернутим ПАТ «Державний продовольчо- зернової корпорації України» «Братолюбівський елеватор».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя М. С. Рябцева