Справа: № 2а/2318/99/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Ю.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
16 травня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату йому пенсії згідно вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, № 969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, № 576 від 05.11.2010 року, №50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на їх думку, судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач колишній військовослужбовець звільнений з військової служби у відставку.
Суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Колегія суддів не може погодитися з такою правовою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.
За ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№ 45 від 13.02.08 року перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Жодних рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій Кабінетом Міністрів України не приймалося.
Крім того, апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами апелянта, що накази Міністра оборони України № 576 та № 50 є відомчими наказами, а отже вони не можуть бути застосовані органами Пенсійного фонду України і не можуть бути підставою для здійснення перерахунку пенсій.
При цьому, судова колегія зауважує, що Указом Президента України від 03.10.1992 № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.
Накази № 576 та № 50 є обов'язковими лише для Міністерства Оборони України, іншими відомствами вони не можуть бути застосовані, оскільки спрямовані на організацію виконання власного рішення Міністерства Оборони та не зареєстровані.
За ст.24 Постанови ПФУ №3-1 від 30.01.2007 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб":про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.
Ні наказ № 576, ні накази № 50 та № 355 Міністерства оборони України не надходили до ГУ ПФУ в Черкаської області відповідно до вимог чинного законодавства.
Окрім зазначеного вище слід зауважити, що в листі від 01.03.2011 Департаменту Фінансів Міністерства Оборони України зазначається, що рішення про підвищення грошового забезпечення військовослужбовців Урядом не приймалося, а отже підстав для перерахунку пенсій немає. Також зазначається, що кошти на виконання наказу № 576 виділені для військовослужбовців, які перебувають на службі за контрактом.
Правомірними є посилання ГУПФУ в Черкаській області про те, що наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 року № 576 були внесені зміни до п. 9 Наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010р. № 380 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік".
Отже, премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена лише в межах видатків, передбачених у 2010 році, що виключає їх, як підставу для перерахунку, а також так як видаткова частина в 2011р. встановлена на підставі Закону України " Про державний бюджет України на 2011 рік".
Граничні розміри премій, які можуть бути виплачені військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, встановлюються керівниками зазначених органів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.
Судова колегія також не може не зазначити, що до звільнення зі служби позивач не отримував зазначені ним премії, а тому вони не повинні бути враховані при проведені перерахунку його пенсії, що свідчить про помилковість доводів суду першої інстанції щодо залишення даної обставини поза увагою.
У відповідності до ч.1 п.4 ст.198 та ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, встановивши порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.