Справа № 404/4116/13-к
Номер провадження 1-кп/404/225/13
22 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Куценка О.В.,
при секретарі Юрко В.О.,
за участю прокурора Юшициної К.С.
потерпілої ОСОБА_1
підсудної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №12013120060002227 про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки с. Росохуватка, Маловисківського району Кіровоградської області, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
30.03.2013р. близько 12:30 ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання знайомої ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 скориставшись тим, що вона одна знаходиться в квартирі, так як ОСОБА_1 в цей час пішла до міста у справах, помітила в квартирі золоті прикраси та одяг, в цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення вказаних речей. Переконавшись в тому, що її дії несуть таємний характер з метою власної наживи, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_2 таємно викрала білі шорти BSZZ. що належать ОСОБА_1. вартість яких згідно висновку експерта №470 від 22.04.2013р. складає 70грн.. білу майку в синю смугу GreeNice вартістю 64грн.. джинсовий комбінезон Buickot-Stan вартістю 128грн., білу сукню вартістю 240грн.. пару зимових папівчобіт «Harlven» вартістю 150грн., пару жіночих босоніжок VTTV вартістю 75грн.. пару жіночих в'єтнамок D&G вартістю 28грн., золоту обручку 585 проби вагою 5гр. згідно висновку експерта №469 від 18.04.2013р. вартістю 2250грн.. золотий браслет 585 проби вагою 1 гр. вартістю 450 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3455 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила, що вчинила дії, зазначені в обвинувальному акті, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, її винність по справі доведена зібраними доказами і дослідженими в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому суд визнає обвинувачення доведеним.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена скоїла правопорушення середньої тяжкості, умисне та корисне, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття, сприяння слідству.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка раніше не була судима, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілою ОСОБА_1 подано позовну заяву про стягнення з підсудної 2000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Аналізуючи наявні матеріали справи, судом встановлено, що факт завдання шкоди та наявність вини обвинуваченої в цьому, в судовому засіданні доведено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391 грн. 20 коп. з кожного необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази : білі шорти BSZZ, білу майку в синю смугу GreeNice, джинсовий комбінезон Buickot-Stan, білу сукню, пару зимових чобіт "Harlven", пару жіночих босоніжок VTTV, пару жіночих в'єтнамок D&G залишити ОСОБА_1, як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 342-368, 369-371, 373-377, 395, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжним захід стосовно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 391 грн. 20 коп. судових витрат.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко