Єдиний унікальний номер №: 378/404/13-к
Провадження № 1-кс/378/31/13
"15" квітня 2013 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду Скороход Т. Н. , вивчивши клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12013100280000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До суду з вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11 квітня 2013 року, близько 1 години, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 проникли до охоронюваної території молочно-тваринної ферми відділку № 1 ТОВ „Інтерагроінвест” в с. Іванівка, де діючи узгоджено між собою, з метою звернення на свою користь та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали кобилу, вагою 510 кг. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та спричинили ТОВ „Інтерагроінвест” матеріальну шкоду на загальну суму 2 514 гривень 30 копійок. 11 квітня 2013 року з метою виявлення та вилучення викраденого майна, що належить ТОВ „Інтерагроінвест” на проїжджій частині поблизу населеного пункту с. Мар'янівка Васильківського району Київської області було проведено огляд автомобіля НОМЕР_1, під час огляду якого в салоні автомобіля було виявлено кінні віжка, а в багажному відділенні автомобіля було виявлено кінну шлею з піджаркою, також біля вказаного автомобіля в той час знаходилася кобила сірої масті, яка була викрадена з території ТОВ „Інтерагроінвест”. 12 квітня 2013 року під час огляду вищевказаного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено кінні віжка, а в багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено кінну шлею з піджаркою, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_1 Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені 12.04.2013 року під час огляду автомобіля НОМЕР_1 кінні віжки та кінна шлея з піджаркою, що належать ОСОБА_3, були використані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для вчинення крадіжки коня з огорожі молочно-тваринної ферми відділку № 1 ТОВ „Інтерагроінвест” с. Іванівка, в зв'язку з чим дані речі, являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним в ст. 167 КПК України, а також по вказаному провадженню мають значення речових доказів і з метою збереження даних речей слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2013 року під час огляду автомобіля НОМЕР_2, а саме на кінні віжки та кінну шлею з піджаркою.
Вивчивши дане клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
До Ставищенського районного суду надійшло клопотання про арешт майна, з якого вбачається, що в провадженні СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013100280000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого в ніч з 10 на 11 квітня 2013 року, невідома особа, проникла на територію молочно-тваринної ферми відділку № 1 ТОВ „Інтерагроінвест” в с. Іванівка, що знаходиться по вул. В. Булоус, 3 в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, звідки таємно вчинили крадіжку коня.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Ухвалою слідчого судді Ставищенького районного суду від 12 квітня 2013 року клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12013100280000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Ставищенського району, оскільки слідчий не зазначив документ, що підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, а в разі неможливості зазначення даного документу - не здійснив належне обґрунтування.
Проте, слідчий, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, повторно не зазначив документ, що підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, а в разі неможливості зазначення даного документу - не здійснив належне обґрунтування.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що слідчий СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В при поданні вищевказаного клопотання не додержався вимог ст. 171 КПК України, тому його слід повторно повернути прокурору Ставищенського району.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12013100280000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Ставищенського району.
Слідчий суддя Т. Н. Скороход