Ухвала від 29.04.2013 по справі 2-а-3175/11

2-а-3175/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про винесення додаткового рішення у справі № 2-а/3175/2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 607 від 07.03.2011 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2011 року у порядку та у розмірі, передбаченим чинним законодавством.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2012 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011 року та постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2011 року залишено без змін.

Відповідач 19.04.2013 року звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, зазначаючи, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2011 року не було зазначено, чи враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 період роботи з 01.03.2010 року по 31.01.2011 року на ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» на якому працював позивач і як саме необхідно включити ці періоди до страхового стажу. Просив прийняти додаткову постанову, в якій вказати чи необхідно період роботи з 01.03.2010 року по 31.01.2011 року на ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» на якому працював позивач зарахувати до страхового стажу.

Представники відповідача, позивач та інші особи, які брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим визнав за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.П итання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством встановлені вичерпні підстави для прийняття додаткової постанови.

В даному випадку судом вирішені усі позовні вимоги ОСОБА_1, судом визначений спосіб виконання судового рішення, а також вирішено питання про судові витрати, а тому відсутні встановлені процесуальним законодавством підстави для прийняття додаткового судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про винесення додаткового рішення у справі № 2-а/3175/2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
31335945
Наступний документ
31335947
Інформація про рішення:
№ рішення: 31335946
№ справи: 2-а-3175/11
Дата рішення: 29.04.2013
Дата публікації: 27.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.12.2011)
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про перерахунок недоплаченої грошової допомоги
Розклад засідань:
30.03.2021 09:50 Гайсинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАПУШ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАПУШ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
ГУ УПСЗН
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
позивач:
Гудзь Марія Митрофанівна
Дегтяренко Олександр Степанович
Корзун Анастасія Михайлівна
КОСИНСЬКИЙ МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
Пантелюк Марія Дем"янівна
Парнета Галина Марянівна
Прокурор Лен. району в інтересах Кушик Марії василівни
Хохлова Ганна Федорівна
Чайковська Галина Платонівна
Чорний Василь Леонтійович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький)
заявник:
Панасюк Анатолій Павлович