Справа № 2/359/1631/2013
№359/3554/13-ц
Іменем України
15 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації витрат на відрядження.
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» заборгованість по заробітній платі, компенсації витрат на відрядження в сумі 23000 грн. .
Ухвалою суду від 12.04..2013 р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку він отримав 07. 05.2013 р.
Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд , а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.
На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації витрат на відрядження - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган