3/242/254/13
18 травня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, розлученого, який не являється інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.05.2013 року, правопорушник ОСОБА_1 16.05.2013 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин перебуваючи в приміщенні Селидівського міського суду, розташованого за адресою: Донецька область м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав.
Однак, винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.
З пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтверджується склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, скоєного їм 16.05.2013 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4
Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є інвалідом, не досяг шістдесяти річного віку, ступінь його вини, відношення до вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення межує зі злочином, передбаченим ст. 296 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника вимоги ст. 32 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, те що правопорушник факт вчинення діяння не визнав, характер протиправного діяння вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 виняткове адміністративне стягнення, передбачене ст. 32 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки більш м'які заходи адміністративного впливу будуть недостатні для його виправлення і попередження скоєння їм нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 32, 173, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Заарештувати ОСОБА_1 з залу суду негайно, утримувати його в ІТТ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове та Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Копія є вірною:
Суддя: