Справа № 242/2296/13-ц
Провадження № 2-з/242/4/13
17 травня 2013 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
17.05.2013 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO FSO Lanos TF 696», номерний знак НОМЕР_1, оскільки відповідач має намір його продати.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Види забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України, до яких належать - накладення арешту, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві, зупиненням продажу арештованого майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, передачею речі, яка є предметом спору.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.
Згідно наданих доказів до заяви встановлено, що відповідач у вищевказаній справі - ОСОБА_2 - розмістив оголошення на Інтернет ресурсі з приводу продажу спірного автомобіля, а тому, враховуючи предмет спору, вважаю обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, бо власником спірного транспортного засобу до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа та дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF 696, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та перебуває на обліку в Красноармійському РЕВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для виконання, а заявнику та відповідачу - для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя