2
2
Справа № 0907/16883/2012
Провадження 22ц/779/1249/2013
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.
секретаря Турів О.М.,
з участю представника апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2013 року,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2013 року справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ "Укргазпромбанк" про визнання договору поруки нікчемним передано за підсудністю Дністровському районному суду м.Києва.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд повинен був застосувати вимоги ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ про захист прав споживачів за місцем перебування чи проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Апелянт зазначає, що оскільки кредитний договір укладався та зареєстрований в м.Івано-Франківську у відділенні АБ "Укргазпромбанк", і місцем його виконання є місцезнаходження Івано-Франківського відділення банку, то суд був не вправі передавати дану справу в інший суд з підстав непідсудності її Івано-Франківському міському суду. Тому, апелянт просить оскаржену ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити в цей же суд для продовження її розгляду.
В засіданні Апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.
Представник ПАТ АБ "Укргазпромбанк" в засідання апеляційного суду не з'явився, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у відсутності представника відповідача.
Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про передачу даної цивільної справи на розгляд Дністровському районному суду м.Києва, суд першої інстанції, відповідно на ч.2 ст.109 ЦПК України, виходив із того, що місцезнаходження відповідача є м.Київ, тому дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду.
Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки він суперечить нормам цивільного процесуального законодавства та дійсним обставинам справи.
Як вбачається із матеріалів справи, місцем укладення та реєстрації договору, з приводу якого виник спір, є відділення АБ "Укргазпромбанк", яке розташоване у м.Івано-Франківську (копія договору поруки - а.с. 10-11).
В п.7 статті 110 ЦПК України зазначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Оскільки позов ОСОБА_3 виник з діяльності відділення АБ "Укргазпромбанк" м.Івано-Франківськ, керівник якого був уповноважений Банком на укладення договору поруки, і де виконується кредитний договір, то ОСОБА_3 згідно згаданої правової норми та роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вправі був за своїм вибором подати позов до Івано-Франківського міського суду. При цьому ним у позовній заяві правильно було зазначено відповідачем ПАТ "Укргазпромбанк", яке є юридичною особою.
Отже, суд першої інстанції, відкривши провадження, дійшов до помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду не Івано-Франківським міським судом, а за місцезнаходженням юридичної особи - Дністровському районному суду м.Києва.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду про передачу справи за підсудністю іншому суду не являється законною і обґрунтованою. Тому вона не може бути залишена в законній силі.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2013 року по даній справі скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д. Горблянський
Г.І. Шалаута