ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
04.12.06 Справа № 12/653ад.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот",
м. Сєвєродонецьк
до 1-го відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області
ІІ-го відповідача - Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку Луганської області
про стягнення 42902153 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
Прокурор - Кадацький М.В.
від позивача - Дем"ян І.М. - заст.гол.бух., Масловський О.В. - юрисконсульт юр.від., дов. № 23юр від 20.10.06.; Мацегора В.В. - нач.юр.від., довіреність № 23-юр від 06.02.06.;
від відповідача - Шаповалов С.Г. - нач.юр.від., довіреність № 22452/10-028 від 29.12.05., Крівченко М.В. - заст.нач.від. ДПА в Луганській обл., довіреність № 20165/10-028 від 25.10.06.; Кобець Н.В. - зав.сектору, довіреність № 22134/10-028 від 24.11.06.; Височина О.А. - перший заст. нач.ДПІ у м. Сєвєродонецьку, довіреність б/н від 24.11.06.
Суть спору: Закритим акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" заявлені вимоги про:
- зобов'язання ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати Відділенню Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку висновок про бюджетне відшкодування суми ПДВ у розмірі 42902153 грн. за липень 2006 року на рахунок Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" у банку;
- стягнення з Державного бюджету України через Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 року у розмірі 42902153 грн. на користь Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на його поточний рахунок.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Закрите акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" - позивач у справі - зареєстроване як суб'єкт господарювання Державним реєстратором виконкому Сєвєродонецької міської ради 24.12.2004р., номер запису 13831210000000337; перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Сєвєродонецька з 29.12.2004р. 21.08.2006р. позивач подав на адресу відповідача податкову декларацію з ПДВ за липень 2006р., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2006р. на суму 42902153 грн. та розрахунок, згідно з яким сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків за липень 2006р. складає 42902153 грн.
В період з 28.08.2006р. по 15.09.2006р. податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006р., результати якої оформлені Довідкою № 1409/23-33270581 від 19.09.2006р.; за даними перевірки будь-яких відхилень та порушень не виявлено.
Посилаючись на порушення своїх прав внаслідок неподання 1-м відповідачем до даного часу висновку про бюджетне відшкодування органу держказначейства та неотримання бюджетного відшкодування суми ПДВ за липень 2006р. в розмірі 42902153 грн. позивач 12.10,2006р. звернувся з цим позовом до суду та просить захистити його порушене право.
ДПІ у м. Сєвєродонецьку відзивом № 20938/10-005 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що пункт 7.4.1 ст. 7 Закону, крім інших обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.
Суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а джерелом сплати бюджетного відшкодування, згідно п.п. 7.7.5 Закону, є загальні доходи Державного бюджету.
За ствердженням відповідача законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.
В період з 28 серпня по 15 вересня 2006 року державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку на підставі п.9 ч.б ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" було здійснено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот" з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот". За результатами перевірки складено довідку № 1409/23-33270581 від 19 вересня 2006 року.
За ствердженням податкового органу, визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування платником податку, не завжди свідчить про встановлення факту наявності надмірної сплати податку до Державного бюджету України. Відповідно до п. 4.3 Наказу ДПА України від 18.08.05р. № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість", у разі виникнення сумніву відносно законності здійснених постачальниками платника ПДВ фінансово-господарських операцій, податковий орган може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання.
На виконання вимог Наказу, державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку було направлено запити до:
- СДПІ по роботі з ВПП у м, Києві №15117/23-609 від 23.08.2006р. по постачальнику ДК «Газ України" НАК "Нафтогаз України";
- СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві № 19911/23-209 від 16.10.2006р. по постачальнику ДК «Укртрангаз" відповіді від яких до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку не надійшли.
Як вважає відповідач, без отримання інформації по постачальникам позивача, безпідставно вважати про достовірність нарахування ним бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Заявою № 23юр від 27.11.2006р. позивач змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог, що узгоджується з приписами ст.51 КАС України.
У зв'язку з викладеним з 27.11.06. предметом спору є - стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ за липень 2006р. в сумі 41214464,79 грн.
Зменшення заявленої до стягнення суми заборгованості відбулося внаслідок погашення, згідно з листом ДПІ у м .Сєвєродонецьку від 11.11.2006р. за № 21101/16-35, податкових векселів за рахунок частки бюджетного відшкодування декларації липня 2006р.; загалом погашення проведено на суму 1687688 грн. 21 коп.
Заявою № 23юр від 04.12.2006р. позивач по-друге зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість в сумі 1326061 грн. 73 коп. на поточний рахунок.
З представлених позивачем документів вбачається, що зменшення позовних вимог відбулося внаслідок відшкодування Відділенням Державного казначейства у м.Сєвєродонецьку після звернення позивача з цим позовом протягом 28.11.2006р.-30.11.06р., заборгованості в сумі 39723522 грн. 21 коп.
Із залишку заявленої до стягнення суми, 164880 грн. 85 коп. було зараховано в рахунок погашення податкових векселів.
Решта заявленого до стягнення бюджетного відшкодування становить 1326061 грн. 73 коп., що дорівнює розміру позовних вимог на час вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону про ПДВ: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7,7,2 п. 7.7, ст, 7 Закону про ПДВ, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.
Посилання відповідача на положення пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ, як на підставу своїх доводів, суд вважає некоректним, оскільки цим пунктом визначено термін "Бюджетне відшкодування" - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, Тобто, положення пункту 1.8 необхідно розглядати в контексті і в сукупності з нормами пункту 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ.
За змістом Закону йдеться про надмірну сплату ПДВ у ціні товару, а не безпосередньо до бюджету, оскільки у постачальника товару сума, що підлягає сплаті до бюджету також обраховується виходячи із розміру податкових зобов'язань і податкового кредиту, Сплачений покупцем в ціні придбання ПДВ не перераховується продавцем безпосередньо до бюджету, а враховується в податкових зобов'язаннях останнього.
Необґрунтовано також посилання податкового органу на п.п.7.7.5 Закону про ПДВ щодо джерел сплати бюджетного відшкодування, якими є загальні доходи Державного бюджету, оскільки як на час виникнення спору так і на дату його вирішення, п.п. 7.7.5 Закону взагалі не містить такої норми.
Перевіркою, проведеною податковим органом, встановлено, що із загальної суми оплати ЗАТ «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" на адресу ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання" Лисичанська філія -17107809,44 грн., сума, якою оплачено податкові накладні, що включені до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2006 року складає 17107809,44 грн. ут.р. ПДВ 2851301,58 грн.
Загальна сума оплати ЗАТ «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" на адресу ДК «Газ України" НАК "Нафтогаз України" у розмірі 1961676,85 грн. складається з сум ПДВ за отриманий раніше газ по податковим накладним, що включені до складу податкового кредиту у червні 2006 року -1961676,85 грн.
Із загальної суми оплати ЗАТ «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" на адресу ДК УкртрансГаз" НАК "Нафтогаз України" (50239576,64 грн.) сума, якою оплачено податкові накладні, що включені до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2006 року складає 501311471,22 грн., у т.р ПДВ 8287679,73 грн. Крім того оплаченою сумою погашено кредиторську заборгованість, що обліковувалась по бухгалтерському обліку станом на 01.06.06р. за отримані у травні 2006р. послуги, сума ПДВ по яким була також включена до складу податкового кредиту у червні 2006 року.
Відомості щодо фактичної сплати ПДВ у червні 2006 року ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот" у вартості придбаних товарів (послуг) основним постачальникам, що беруть участь у розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2006р., наведено у додатку 13 до довідки. Решта суми оплаченого дозволеного податкового кредиту, яка складає 12 143 494,84грн. є сумою податку на додану вартість, яку було оплачено решті СПД, які не є основними постачальниками, та правомірно включено до розрахунку бюджетного відшкодування за липень 2006 року. Дані перевірки з цього питання відповідають даним платника.
Для перевірки оплати дозволеного податкового кредиту підприємством податковому органу були надані всі платіжні доручення, оформлені та проведені банком у попередньому податковому періоді, належним чином завірені копії яких також долучені до матеріалів справи.
За висновком перевірки: сума ПДВ, що заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" за липень 2006р. в сумі 42902153 грн. відповідає результатам даної позапланової виїзної перевірки.
На підставі вищевикладеного суд заявлені позовні вимоги задовольняє у повному обсязі ( з врахуванням зменшення розміру позовних вимог).
Позивачем помилково визначено питання розподілу судових витрат як позовну вимогу, що, однак, не впливає на їх обґрунтованість саме за суттю спору.
У зв'язку з викладеним та на підставі ст.94 КАС України суд присуджує позивачеві здійснені ним судові витрати у вигляді судового збору у максимальному розмірі 1700 грн. з бюджету.
Відповідно до ст. 89 ч.2 КАС України надміру сплачений судовий збір в сумі 23800 грн. підлягає поверненню позивачеві з бюджету на підставі поданої ним заяви.
Судовий збір сплачений позивачем за платіжним дорученням № 19984 від 09.10.06. підлягає поверненню за одним виконавчим листом.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.89,94,160,163,167,186,254 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного бюджету України через Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, код ЄДРПОУ 24046627, бюджетний рахунок № 31114030600080 в УДК у Луганській області, МФО 804013 суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 р. у розмірі 1326061,73 грн. на користь ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", 93403, Луганська обл., м, Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, п/р № 26004043360401 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005.
3. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач - Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк - Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 на користь ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", 93403, Луганська обл.. м. Сєвєродонецьк. вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, п/р № 26004043360401 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, судові витрати у розмірі 1700 грн. та надміру сплачений судовий збір в сумі 23800 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі та підписано - 08.12.2006р.