Єдиний унікальний №422/2127/2013-к
Провадження № 1-кп/422/127/2013
«21» травня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Реутовій О.І.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Лець Ю.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030520000542 від 04 березня 2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, з освітою 10 класів, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстрації не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
03 березня 2013 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, прийшов до домоволодіння, яке розтошоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2
Реалізуючи свій прямий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1 через отвір вікна проник в будинок, таємно викрав 5 чавунних плит з вугільної печі, розмірами 66 х 20 см. кожна, вартістю 85 грн. 00 коп. на суму 425 грн. 00 коп., після чого покинув приміщення будинку.
04 березня 2013 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, знову прийшов до домоволодіння, розтошованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2
Та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, с ціллю особистого збагачення, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1 через отвір вікна проник в будинок та таємно викрав пральну машинку «Волга-8», вартістю 70 грн. 00 коп., після чого покинув приміщення будинку. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, згідно товарознавчої експертизи № 332/26 від 12 березня 2013 року, на загальну суму 495 грн. 00 коп. В ході досудового розслідування викрадене повернуто потерпілій ОСОБА_2, а тому цивільний позов не заявлено.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 03 та 04 березня 2013 року ввечері, приблизно о 17 годині 00 хвилин, з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 викрав пральну машинку та 5 чавунних плит, тому що йому потрібні були грошу. Викрадене майно здав як лом за 50 гривень. У скоєному щиросердно розкаюється.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою провину і сторони не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши сторонам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий /а.с.51/, негативно характеризується за місцем мешкання /а.с. 54/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебує /а.с. 55/, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щиросердне каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги усі обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та вважає можливим та доцільним, в порядку виключення, звільнити його від відбування покарання з випробування згідно ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дій, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в
Луганської області витрати за залучення експерта для проведення експертиз в загальній сумі 368 грн. 00 копійок.
Речові докази:
- 5 чавунних плит і пральну машинку, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити в користуванні останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова