Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6529/2012
Номер провадження 2/213/317/13
16 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Трофименко О.О.
за участю представника позивача Федоряка С.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 38040,80грн. за кредитним договором № KRKRRХ09650672 від 25.10.2006 року, та судовий збір у розмірі 380,41 грн.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання так і не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку - через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр»/ а.с. 40/. Про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Порядок повідомлення про час і місце розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України дотриманий. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та суду пояснив, що між позивачем та відповідачем 25.10.2006 року було укладено договір № KRKRRХ09650672, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит на придбання товару у розстрочку в розмірі 1889,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2007 року. Згідно умов укладеного договору, він складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт»), з якими відповідач ознайомився та підписав. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов надання споживчого кредиту, які є частиною кредитного договору. Але, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.11.2012 року виникла заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 38040,80 грн., яка складається з наступного: 1889,80 грн.- заборгованість за кредитом; 12876,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 362,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20623,81грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.-штраф (фіксована частина), 1787,66грн.-штраф (процентна складова). Цю суму, а також судові витрати в розмірі 380,41грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. При цьому представник позивача, вважає, що строк позовної давності не скінчився, оскільки з таким же позовом вони зверталися до суду, але ухвалою Інгулецького районного суду від 27.03.20012 року позовну заяву їм було повернуту за непідсудністю справи даному суду. Крім того, 22.09.2008 року була одноразова оплата за договором в сумі 194,16 грн. Ці кошти, як зазначає представник позивача, очевидно, були внесені відповідачем в рахунок погашення заборгованості. Ці обставини, на думку представника позивача, свідчать, що строк позовної давності переривався. Просить задовольнити їх позов у повному обсязі.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, встановлено, що 25.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно було укладено договір № KRKRRХ09650672, за яким відповідач отримав споживчий кредит на придбання товару у розмірі 1889,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 30,24 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 171,80грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 24.10.2007 року /а.с.4/.
Як зазначено в позові, кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам /а.с.5-8/, з якими відповідач ознайомився, про що свідчить заява позичальника /а.с.4/.
Відповідно до умов вищезазначеного договору кредиту позивач надав відповідачу строковий кредит з 25.10.2006 року до 24.10.2007 року включно в розмірі 1889,80 грн. на придбання ТНС із сплатою відсотків за його користування в розмірі 1% на місяць (12%) на рік на суму залишку заборгованості по Кредиту, тобто свої зобов'язання позивач виконав належним чином.
Погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, відповідачем повинно було здійснюватися в порядку щомісячних платежів з 21 по 26 число кожного місяця.
Встановлено також, що відповідач свої обов'язки щодо повернення кредиту не виконував, та жодного разу обумовленої договором суми на погашення заборгованості не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем /а.с.3/.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.11.2012 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, яка складає 38040,80 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом -1889,80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12876,71 грн.; 362,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20623,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1787,66грн. - штраф (процентна складова)/ а.с.3/, з розрахунком суми заборгованості, суд погоджується.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, про що свідчить вищезазначений розрахунок.
Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначеним договором обумовлено, що кредит, виданий 25.10.2006 року, та визначений кінцевий термін повернення кредиту - 24.10.2007 року /а.с.4/. Як встановлено в судовому засіданні, порушувати умови договору, відповідач почав з самого початку дії договору, вже з листопаду 2006 року. З цієї дати позивачу було достовірно відомо про порушення його прав відповідачем, та в нього була можливість застосовування до відповідача примусових заходів щодо повернення заборгованості, які встановлено договором та законом. В п.5.5 умов договору зазначено, що термін позовної давності по вимогам за договором встановлюється тривалістю 5 років /а.с.8/. Навіть, якщо відраховувати цей строк з дня кінцевого терміну погашення кредиту, то він скінчився ще 24.10.2012 року.
Між тим, ніяких заходів щодо повернення кредит, позивач своєчасно, на протязі 6-ми років, не приймав. У встановлений законом строк своїм правом по примусовому виконанню відповідачем зобов'язання не скористався.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, позивач звертався до суду з аналогічним позовом в 2012 році, але ухвалою Інгулецького районного суду від 27.03.20012 року позовну заяву йому було повернуту за непідсудністю справи даному суду. Але якщо позов пред'являвся у невстановленому процесуальним законом порядку (позовну заяву було повернуто позивачу за непідсудністю), перебіг позовної давності не переривається. Суд критично відноситься і до твердження представника позивача, щодо ніби-то внесення відповідачем плати за кредит у вересні 2008 року в сумі 194,16 грн., так як у наданій позивачем довідці не зазначено на який рахунок надійшли кошти, хто саме їх вніс, яким чином надійшов платіж. Крім того, при розрахунку заборгованості за кредитом, ця суму не відображається позивачем та при обчислення заборгованості не враховується /а.с. 3, 54/.
Встановлені судом фактичні обставини відповідають правовідносинам, які витікають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів.
Відповідно до п.7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється вимагати повернення споживчого кредитую, строк давності якого минув. Відповідно до п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Застосовуючи до спірних правовідносин загальну позовну давність, та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права, а відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України - за зобов'язаннями з визначеним строком перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а в даному випадку це кінцевий строк погашення кредиту - 24.10.2007 року, - суд вважає, що строк позовної давності щодо повернення споживчого кредиту за вищезазначеним договором минув.
Посилання позивача на переривання перебігу позовної давності є необґрунтованим, а надані докази, на думку суду, не підтверджують факту переривання строку позовної давності. Доказів щодо поважності причин пропуску позовної давності представник позивача суду також не надав.
Відповідно до ст.266 ЦК України - зі спливом позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги .
Так як сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 256, 260-267, 526, 530, 1054 ЦК України, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя :