Справа № 2102/2626/2012
Провадження № 2/648/2/13
16.05.2013 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Строілов С.О.,
при секретарі Велько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі,
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою на території Садівської сільської ради, зобов'язавши відповідача знести збудовану ним будівлю на суміжній земельній ділянці, посилаючись на те, що відповідач збудував цю будівлю самовільно без належного дозволу та з порушенням будівельних норм майже по межі земельних ділянок.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що відповідачем права позивача не порушені, при цьому факт самовільного будівництва з порушеннеям будівельних норм не заперечував.
Представники третіх осіб - Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області при розгляді справи поклалися на розсуд суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка на підставі державного акту на право власності на землю від 20.07.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,0665 га розташованої на АДРЕСА_1, яка виділена їй для ведення індивідуального садівництва.
Користувачем суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 на підставі розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 402 від 06.05.2009 року є відповідач ОСОБА_2, який самовільно без передбаченого дозволу та проектної документації збудував на цій земельній ділянці двоповерхову будівлю, що підтверджується фотознімками та поясненнями сторін.
Відповідно до постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 12.01.2011 року за самовільне будівництво вказаної будівлі ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 170 грн.
Крім того, ця будівля зведена ОСОБА_2 з порушенням діючого законодавства, оскільки вона збудована на земельній ділянці виділеній йому для ведення індивідуального садівництва, що не передбачає такого будівництва, та з порушенням будівельних норм ДБН 360-92, відповідно до п.3.25 яких відстань до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступної конструкції стіни повинна бути не менш 1 м та будівлі повинні бути обладнані необхідними засобами, які запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.
Як вбачається з фотознімків, планів земельних ділянок та пояснень сторін, а також підтверджено висновком експерта № 051/2012 від 22.03.2013 року, збудована відповідачем будівля розташована на відстані 0,3-0,6 м від межі земельної ділянки належної позивачці та ця будівля не обладнана відповідними засобами для запобігання стіканню атмосферних опадів з її даху на належну ОСОБА_1 земельну ділнку, що може негативно впливати на насадження які розташовані на цій земельній ділянці, як від стікання атмосферних опадів, так і від затінення рослин двоповерховою будівлею, у зв'язку з чим порушуються права позивачки, які відповідно до ст.ст. 35, 96, 104, 152 ЗК України повинні бути захищені судом у спосіб обраний останньою.
За таких обставин, вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є обґрунтованим, однак на думку суду в межах заявлених вимог підлягають частковому задоволенню виходячи з порушених відповідачем будівельних норм - шляхом зобов'язання відповідача знести частину самовільно зведеної будівлі на відстані 1 м від межі земельної ділянки позивачки.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Керуючись ст.ст. 35, 90, 95, 96, 103, 104, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 16, 373, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою зобов'язавши ОСОБА_2 знести частину самовільно зведеної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, на відстані 1 м від межі земельної ділянки належної ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 37 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Строілов С.О.