Справа № 161/3443/13-ц
Провадження № 2/161/1699/13
15 травня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.
при секретарі - Сидоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (надалі - ПАТ «Аваль») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Аваль» 20.04.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .
Свій позов мотивує тим, що 17 травня 2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції як кредитором та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1101/26769, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі цілі кредит у сумі 147000 доларів США строком до 16 травня 2009року зі сплатою 14% (відсотків) річних.
Згідно заяв на видачу готівки № К18/4 від 17 травня 2006 року банком було надано відповідачеві кошти в сумі 147 000,00 (сто сорок сім тисяч) дол. США, відповідно до кредитного договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року.
01.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року (проведено реструктуризацію кредиту), якою строк остаточного погашення кредиту збільшено до 16.03.2014 року.
Згідно п.1.3, 5.1 Договору та п.2 Додаткової угоди погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, повинно було здійснюватися щомісячно, згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору) в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту .
На даний час відповідачем ОСОБА_2 порушено строки погашення кредиту (п. 1.3, 5.1 Кредитного договору та положень додаткової угоди), що є невиконанням умов кредитного договору та додаткової угоди зі сторони позичальника. При таких обставинах, згідно п.6.5 Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Згідно з п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначених у цьому Договорі.
17 травня 2006року із відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 03.04.2012 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитом - 78400,00 дол. США, зокрема: заборгованість за відсотками - 7 871,02 дол. США, пеня (згідно п. 9.1 Договору) - 36 812,40 грн., а всього заборгованість відповідача складає 86 271,02 дол. США, що по курсу Національного банку України станом на 03.04.2012 року становить 689124,28грн. та 36 812,40грн. пені.
Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору. Відповідачам направлялись вимоги № 35, 37, 38, 39 від 11.01.2012 року, які останніми залишені без розгляду та задоволення.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року в сумі 725936,68грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 68 копійок) та стягнути судовий збір по справі .
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам криміналістичного відділу УМВС України у Волинській області.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1. Чи підпис в договорі поруки від 17 травня 2006року, укладеному між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/1101/26769 від 17 травня 2006 року виконано ним, ОСОБА_3, особисто чи іншою особою з наслідуванням його підпису .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/3443/13-ц,
провадження № 2/161/1699/13, оригінал договору поруки від 17 травня 2006року; зразки підписів, відібрані судом в судовому засіданні 15 травня 2013 року у ОСОБА_3 на трьох аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_3 та вільні зразки почерку, які містяться в заяві про прийняття на роботу ОСОБА_3, особовій картці, автобіографії та особовому листку з обліку кадрів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.
Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта