Провадження № 22-ц/774/6163/13 Справа № 2/201/57/13 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
про повернення справи до суду першої інстанції
30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми депозиту та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення та повне рішення суду датовані 04 березня 2013 року (т. 2, а.с. 130,131), в той час, як відповідно до журналу судового засідання вступна та резолютивна частини рішення суду проголошувалися 08 квітня 2013 року (т. 2, а.с. 129а). А в супровідному листі про направлення копії рішення суду сторонам, дата рішення суду зазначена як "04.04.2013" (т. 2, а.с. 138).
Крім того, згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Повне рішення суду від 04 березня 2013 року підшито до матеріалів справи таким чином, що неможливо прочитати його текст (т. 2, а.с. 132, 134, 136).
Зазначені недоліки не дають можливості Апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми депозиту та відшкодування моральної шкоди направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.
Суддя Н.Є.Колодяжна