Справа № 161/2505/13-ц
Провадження № 2/161/1435/13
(заочне)
15 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.
при секретарі - Шумиводі О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2012 року він уклав договір позики з ОСОБА_2 на суму в розмірі - 12 000,00 грн., яку останній зобов'язувався повернути до 15.12.2012 року.
Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав.
Позивач просить суд, стягнути з відповідача в його користь суму заборгованість за договором позики в розмірі - 12 000,00 грн. та понесені судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд, позов задовольнити.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 625,1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2012 року уклав договір позики з ОСОБА_2 на суму в розмірі - 12 000,00 грн., яку останній зобов'язувався повернути до 15.12.2012 року. (а.с. 4)
Однак кошти до даного часу за договором позики ОСОБА_2 не повернув позивачу, тобто, зобов'язання не виконав.
Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі - 12 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 553, 554, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного Кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі - 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк