Справа № 188/952/13-к
Провадження № 1-кс/188/71/2013
21 травня 2013 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. при секретарі Карпенко С.М. за участю старшого слідчого Чумак М.В.,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Петропавлівського району Ручою О.В. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040530000527 від 02 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,-
Старший слідчий Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні вказує, що 02.05.2013 року у період часу з 12.00 до 14.00 години невідома особа таємно викрала належний гр. ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг Гелексі» вартістю 3500 грн., який ОСОБА_2 тимчасово залишив без нагляду біля двору домоволодіння по вул. Садова 85 в смт. Петропавлівка .
Матеріали по факту крадіжки внесено до ЄРДР 02 травня 2013 року за № 12013040530000527 за ст.185 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не вдалося.
В наслідок чого, для розкриття злочину та виявлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виникла потреба в дослідженні інформації зв'язку абонента з моменту викрадення телефону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з необхідністю їх вилучення
При розгляді клопотання слідчий пояснив, що вказана інформація необхідна для встановлення місця знаходження мобільного телефону марки « Самсунг- Гелексі» з мобільним номером оператора МТС 066868 7960,імей телефону 351795058011941, що потребує витребування інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту , маршрутів передавання , з прив'язкою до місцевості абонента в період часу з 12 .00 годин року до 08.00 год 16.05.2013 року із встановленням операторів мобільного зв'язку з якими працював та працює даний мобільний телефон яка міститься у операторів мобільного зв'язку « ЗАТ МТС» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Сверлова,21/1
Представник ПрАО « МТС Україна» надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність .
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану слідчим інформацію.
Керуючись ст. 163,164 КПК України суд, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати старшому слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, стосовно встановлення місця знаходження мобільного телефону марки « Самсунг- Гелексі» з мобільним номером оператора МТС 06686879 60 , імей телефону 351795058011941, інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалість ,зміст, маршрутів передавання , з прив'язкою до місцевості абонента в період часу з 12.00 годин 02.05.2013 року до 08.00 год 16.05.2013 року часу із встановленням операторів мобільного зв'язку з якими працював та працює даний мобільний телефон яка міститься у оператора мобільного в офісі мобільного зв'язку « ЗАТ МТС» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова,21/1
Зобов'язати власника інформації надати старшому слідчому Чумак Маргариті Василівні документи із вказаною інформацією.
Визначити строк дії ухвали до 21 червня 2013 року
Попередити, власника інформації ПРАО « МТС України» що у випадку відмови у видачі інформації, може бути проведено обшук, на підставі ст 166 КПК України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_3