Справа №167/529/13-к -
Провадження № 1-кп/167/33/2013
22.05.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Гайворонського О.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черче Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В 20 числах січня 2013 року, близько 15.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом виривання металевої скоби на вхідних дверях не житлового будинку, що розміщений в АДРЕСА_2, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно викрав два металеві рала, вартістю 50 грн. за одне на загальну суму 100 грн., одну косу, вартістю 95 грн., граблі, вартістю 17 грн., шуфлю, вартістю 19 грн., сапку, вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 256 грн.
Крім того, він в 20 числах лютого 2013 року, близько 16.00 год., проник через вхідні двері всередину приміщення, що розміщене в АДРЕСА_2, звідки умисно, таємно викрав газову плитку «Электа», вартістю 450 грн., порожній газовий балон, вартістю 125 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 575 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 20 числах січня 2013 року, близько 15.30 год. в нетверезому стані, прийшов до будинку АДРЕСА_2, взявся за ручку вхідних дверей та різко рвонувши їх, від чого вирвалась скоба навісного замка. Після цього зайшов всередину приміщення, звідки викрав два металеві рала, одну косу, граблі, шуфлю, сапку.
Крім того, він в 20 числах лютого 2013 року, близько 16.00 год. аналогічним способом зайшов до вищевказаного будинку, звідки викрав газову плитку «Электа», порожній газовий балон. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна(крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в житло і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким.
Суд враховує і особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає алкоголізмом ІІ степені.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину по одному епізоду в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням вищенаведеного та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі останнього, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддяпідпис Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик