Справа № 188/799/13-к
Провадження № 1-кп/188/49/2013
20 травня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
за участю прокурора Ручої О.В.
з участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12013040530000256 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця не працюючого, не одруженого, проживаючому по АДРЕСА_1, зареєстрованому по АДРЕСА_2, раніше судимого:
1) 06.12.2004 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.121 КК України, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 02.02.2006 року, умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 7 днів.,
2) 24.10.2012 року Петропавлівським районним судом за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
3) 19.04.2013 року Петропавлівським р/с за ч.2 ст 297 КК України до 3 років п/в , частково приєднано покарання за вироком суду від 24.10.12 року, до відбуття 4 роки п/в
У скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України
ОСОБА_2 приблизно 12 лютого 2013 року о 18.00 години, маючи умисел на наругу над могилами померлих, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, керуючись корисливими мотивами, прийшов на кладовище розташоване на перехресті вул. Робоча та вул.Свободи в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області ,де здійснив наругу над могилами померлих , розкопуючи та руйнуючи їх.
Так, ОСОБА_2 підійшов до місця де поховані родичі гр. ОСОБА_3 де здійснив наругу над могилами покійних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., а саме ОСОБА_2 руками вирвав з землі та незаконно заволодів металевими виробами у місцях поховання , витягши з - під двох лавок, які були встановлена біля могил покійних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Так, ОСОБА_2 шість металевих стовпців у вигляді труби діаметром по 55 мм., довжиною по 80 см. , загальною вартістю 192 гривень, із розрахунку, що вартість 1 метра такої труби становить 40 гривень, а з-під столу витяг чотири металевих стовпці у вигляді трубн діаметром 80 мм довжиною 120 см. Загальною вартістю 192 гривні із розрахунку, що вартість 1 м труби коштує 40 гривень . Потерпілій ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на суму 384 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі, погодився на розгляд справи в спрощеному порядку. Пояснив, що він наругу над могилами скоїв сам, металеві предмети він здав до пункту приймання металобрухту в с. Миколаївка, грошей отримав приблизно 200 гривень.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй не відшкодована, підтримала цивільний позов, просить винести суворе покарання щодо обвинуваченного. Пояснила суду яким чином їй стало відомо про скоєння наругою над могилами її близьких родичів. Не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку.
Прокурор не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку..
Вина обвинуваченого також повністю підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні а саме:
· Протоколами ОМП та фото таблицями до них від 04.03.2013 року та 22.03.2013 року (а.с.9-11, 23-25);
· Позовною заявою потерпілої ( а.с.14);
· Протоколом проведення слідчих дій та фото таблицею від 22.04.2013 року ( а.с.52-55);
· Речовими доказами ( а.с.26);
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали справи , суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 297 КК України - наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, вчинена повторно, визначена вірно.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, зараз відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 19.04.2013 року, дані злочини він скоїв до винесення вказаного вироку. На його дії скарг до сільської ради не надходило, але він зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, шкода, спричинена злочином не відшкодована. Пом'якшуючих покарання обставиною суд не вбачає, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, і тому суд вважає, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі. Покарання слід призначити у порядку ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Судових витрати по справі немає.
Речові докази по справі - два металеві стовпчики, суд вважає за необхідне залишити власникові - потерпілій ОСОБА_1 на зберіганні якої вони знаходяться.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, тримання під вартою, не змінювати до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне рахувати з моменту його затримання, 19.04.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368,370,371,373,374,392-395 КПК України суд , -
ОСОБА_2, визнати винним за ч. 2 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 19.04.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) гривень.
Речові докази по справі - два металеві стовпчики, залишити власникові - потерпілій ОСОБА_1 на зберіганні якої вони знаходяться.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою, не змінювати до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне рахувати з моменту його затримання, 19.04.2013 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.
Суддя І. К. Ніколаєва