Справа № 192/363/13-ц
Провадження № 2/192/197/13
16 травня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 17 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/1352-А, відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6308,91 доларів США зі сплатою 10 % річних з терміном повернення до 16 жовтня 2011 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Після укладення кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 01 лютого 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 32173,90 гривень (4025,26 доларів США), по відсотках в сумі 11440 гривень 14 копійок (1431,27 доларів США), в зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором нараховано пеню в сумі 147823 гривні 02 копійки (18494,06 доларів США) та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 5042 гривні 70 копійок (630,89 доларів США), по комісії 5487 гривень 99 копійок (686,60 доларів США), а всього - 201967 гривень 76 копійок.
Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_2, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором, в тому числі повернути до16 жовтня 2011 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі за кредитним договором та можливі штрафні санкції у вигляді штрафу та пені.
Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого їм направлялись претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит сплачено не було, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафу за кредитним договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.45), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, в тому числі в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були повідомлені про час та місце слухання справ належним чином під розписку (а.с.41,42) в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомляли.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 17 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/1352-А (а.с.10-13), на придбання транспортного засобу, відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6308,91 доларів США зі сплатою 10 % річних з терміном повернення до 16 жовтня 2011 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 20 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 150,32 доларів США щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору в частині строку сплати мінімально необхідного платежу згідно п.4.3.8 договору, сплачувати штрафні санкції та відповідно до розділу 5 договору на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
Виконання умов кредитного договору №8/2006/840-К/1352-А від 17 жовтня 2006 року забезпечувалось порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2, з якою було укладено 17 жовтня 2006 року договору поруки №1352/1(а.с.7-9), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6308,91 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки від 17 жовтня 2006 року (а.с.6), за рахунок яких придбав автомобіль, але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплачував в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим позивачем 11 лютого 2013 року (а.с.21-22) було направлено претензії з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого станом 01 лютого 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 32173,90 гривень (4025,26 доларів США), по відсотках в сумі 11440 гривень 14 копійок (1431,27 доларів США), в зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором нараховано пеню в сумі 147823 гривні 02 копійки (18494,06 доларів США) та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 5042 гривні 70 копійок (630,89 доларів США), по комісії 5487 гривень 99 копійок (686,60 доларів США) а всього - 201967 гривень 76 копійок, яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів, оскільки відповідно до п.4.2.8 та п.3.6 кредитного договору банк як позикодавець має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором та стягнення наявної заборгованості в разі несвоєчасного чи не в повному обсязі сплати позичальником чергового платежу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/1352-А від 17 жовтня 2006 року станом на 01 лютого 2013 року в сумі 201967 гривень 76 копійок.
Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову в рівних частках витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №8/2006/840-К/1352-А від 17 жовтня 2006 року заборгованість за кредитом в сумі 32173 (тридцять дві тисячі сто сімдесят три) гривні 90 копійок, по відсотках 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 14 копійок, пеню в сумі 147823 (сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 02 копійки, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 5042 (п'ять тисяч сорок дві) гривні 70 копійок, по комісії 5487 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 99 копійок, а всього - 201967 (двісті одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору з кожного по 1009 ( одна тисяча дев'ять) гривень 83 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
ГОЛОВУЮЧА: суддя