№2/221/595/13
30 квітня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
20.03.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що відповідач 28.12.2012 року взяв у нього в борг 56 тис. гр., які зобов*язався повернути до 1 березня 2013 року. У встановлений розпискою строк відповідач гроші не повернув, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 56 тис. гр., а також судові витрати.
В судове засідання позивач не з*явився, надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач, який належним чином повідомления про час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди позивача розглядаєсправу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у частині стягнення боргу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 625,1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими онаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач 28.12.2012 року взяв у позивача в борг 56 тис. гр., які зобов*язався повернути до 1 березня 2013 року, про що, на підтвердження укладення договору позики, написав розписку, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. По теперішній час борг не повернутий і тому суд вважає, що відповідач порушив умови договору і з нього на користь позивача необхідно стягнути борг у розмірі 56 тис. гр.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 560 гр., оскільки позовні вимоги у частині стягненя боргу задоволені у повному обсязі.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 400 гр. витрат, понесених останнім на правову допомогу, необхідно відмовити, оскільки адвокат не приймав участь у судовому засіданні та не надав розрахунку із чого складається його гонорар. Із довідки, наданої адвокатом позивачу, не вбачається за складання саме якого позову був сплачений гонорар.
На підставі ст. ст. 625, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60,212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 56 000 (п*ятдесят шість тисяч) гр., а також судовий збір у розмірі 560 гр. В іншій частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 гр. витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя: