Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
14 травня 2013 р. № 820/1142/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Мазур В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області
про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати рішення: Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області від 31.10.2012 року № 200537/20/34/21-343 , 200538/20/34/21-343, № 200539/20/34/21-343, № 200540/20/34/21-343, № 200541/20/34/21-343, № 200542/20/34/21-343, № 200543/20/34/21-343 про застосування щодо ФОП ОСОБА_3, фінансової санкції у розмірі 23001,60 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушень, на підставі яких були прийняті спірні рішення не вчиняв, оскільки на момент перевірки приміщенням магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 користувалась інша юридична особа.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на матеріали перевірки та вказав, що рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2012 року № 200537/20/34/21-343 , 200538/20/34/21-343, № 200539/20/34/21-343, № 200540/20/34/21-343, № 200541/20/34/21-343, № 200542/20/34/21-343, № 200543/20/34/21-343 про застосування щодо ФОП ОСОБА_3, фінансової санкції у розмірі 23001,60 грн. винесено на підставах і в спосіб встановлений законами та Конституцією України і тому скасуванню не підлягають.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.
Судом встановлено, що 08.10.2012 року працівниками о/у ВПМ ДПІ у Московському районі м.Харкова Х/О ДПС було проведено перевірку ФОП ОСОБА_3, за результатами перевірки виявлено реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру, а також роздрібна торгівля алкогольними напоями, нижчими від встановлених мінімальних вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів наявності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4, яка працює реалізатором вищевказаного магазину у ФОП ОСОБА_3, та встановлено порушення ст..9 та ч.1 ст.164КУпАП , а також статті 226.9 Податкового кодексу України про що складено протокол про адміністративне порушення ХА № 329777 від 08.10.2012 року.
Приміщенням магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позивач користується на праві договору оренди № 6/11 від 01.08.2011р. (а.с. 32).
Факт вчинення вказаного порушення підтверджується поясненнями продавця, свідків даного порушення, описом вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та іншими документами.
Ні підставі протоколу Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області 31.10.2012 прийняті рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 23001,60 грн., а саме: № 200537/20/34/21-343 на суму 6306,40 грн. за порушення ст.. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії; № 200538/20/34/21-343 на суму 3421 ,00 грн. за порушення ст.. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; № 200539/20/34/21-343на суму 3153,20 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме :зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру; № 200540/20/34/21-343 на суму 1710,50 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру; № 200541/20/34/21-343 на суму 1700,00 грн. за порушення ст..11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; № 200542/20/34/21-343 на суму 1710,50 грн. за порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; № 200543/20/34/21-343 на суму 5000,00 грн. за порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на алкогольні напої».
Суд зазначає, що статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Розмір плати за ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями, уповноважені органи на видачу таких ліцензій та порядок їх видачі також визначається ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року.
За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно п.2.1. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002р. №251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002р. за № 670/6958, до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.
Частиною 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
З матеріалів справи вбачається відсутність у позивача відповідної ліцензії на здійснення вказаної діяльності в магазині який належить ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2
Отже, позивач зберігав тютюнові вироби в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру, та здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, чим порушив приписи статті 15 Закону № 481/95- ВР.
У відповідності з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Згідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року до суб'єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: - оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячними і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; - зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень; - зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень; - роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, -100 відсотків від вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; - оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптові відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Суд зазначає, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2012р. у справі 2027/15835/12 (а.с. 89), яка набрала законної сили, визнано винною ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Судом у постанові зазначено, що факт правопорушення окрім інших доказів підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 В даних письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що вона є реалізатором саме у ФОП ОСОБА_3 (а.с. 57).
Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Отже, враховуючи вищевказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, суд відхиляє доводи позивача про те що приміщенням магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 користувалась інша юридична особа.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевірка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, порушень прав позивача при проведенні перевірки допущено не було, рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2012 року № 200537/20/34/21-343 , 200538/20/34/21-343, № 200539/20/34/21-343, № 200540/20/34/21-343, № 200541/20/34/21-343, № 200542/20/34/21-343, № 200543/20/34/21-343 прийняті правомірно на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 18 травня 2013 року.
Суддя Панов М.М.