копія
14 травня 2013 р. Справа №818/2075/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,
представника позивача - Бредіхіної Р.О.,
представників відповідача - Бондаренко І.А., Плехової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, Державна фінансова інспекція у Сумській області, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати Дочірнє підприємство «Сумський навчальний центр» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» виконати лист-вимогу від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, а саме:
пункт 2 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 2631,44 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за проживання у гуртожитку з фізичними особами.
В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду в сумі 2631,44 грн. у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
пункт 3 - провести звірку з ВАТ «НВАТ ВИДІ компресорний» та в разі визнання заборгованості звернутися до суду.
В іншому випадку списати заборгованість в установленому порядку.
пункт 5 - відобразити дебіторську заборгованість в сумі 2450,00 грн. та провести звірку взаєморозрахунків щодо зайвого нарахування та перерахування до Державного бюджету частини чистого прибутку з Державною податковою інспекцією в м. Сумах;
- забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1950,00 грн. шляхом звернення до Державної податкової інспекції в м. Сумах з метою повернення даної суми Дочірньому підприємству "Сумський навчальний центр" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд".
В іншому випадку провести відшкодування завданої шкоди в сумі 1950,00 грн. за рахунок винних осіб у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
пункт 6 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1531,62 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5
В іншому випадку провести відшкодування завданої шкоди в сумі 1531,62 грн. за рахунок винних осіб у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
пункт 8 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1500,00 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з Сумським обласним благодійним фондом пенсіонерів Державтоінспекції органів внутрішніх справ «Безпека руху» щодо повернення коштів.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному наданні благодійної допомоги, шкоду в сумі 1500,00 грн. у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 Кодексу законів про працю України.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України Хорошковського В.І. від 25.10.2012 р. № 43364/1/1-12 та відповідно до п. 2.24 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2012 року, у листопаді-грудні 2012 року була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» за період з 01.09.2010 р. по 01.10.2012 р., в ході якої виявлено ряд порушень. На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» з метою повного усунення виявлених порушень відповідачу направлено лист-вимогу від 28.01.2013 р. № 18-05-14-14/750 та визначено терміни зворотного інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів (до 27.02.2013 року). Проте, станом на 04.03.2013 р. у Державної фінансової інспекції в Сумській області відсутня інформація разом із завіреними копіями підтверджуючих документів щодо повного усунення порушень, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750.
Представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Сумській області, на виконання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України Хорошковського В.І. від 25.10.2012 р. № 43364/1/1-12 та відповідно до п. 2.24 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2012 року, з 27.11.2012 р. по 09.01.2013 р. була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» за період з 01.09.2010 р. по 01.10.2012 р., в ході якої виявлено ряд порушень, що підтверджується копією акту від 14.01.2013 р. № 05-08/01 (а.с.7-50).
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», з метою повного усунення виявлених порушень, Державною фінансовою інспекцією у Сумській області відповідачу направлено лист-вимогу від 28.01.2013 р. № 18-05-14-14/750 (а.с.51-55) та визначено терміни зворотного інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів до 27.02.2013 року.
Вимога ДФІ в Сумській області від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750 відповідачем в установленому законом порядку не оскаржена та не скасована.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представників сторін, станом на час розгляду справи, порушення, зазначені у пунктах 2, 3, 5, 6, 8 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750 відповідачем усунені не були.
В судовому засіданні представники відповідача, заперечуючи проти позову, всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України, не змогли навести підстав на яких ґрунтуються їх заперечення.
Щодо п. 2 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, то позивачем зазначено, що ревізією законності та повноти отримання доходів за проживання в гуртожитку від фізичних осіб за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2012 р. встановлено, що в порушення ст. 42, п. 3 ст. 62 Господарського кодексу України, п. 3.1 Статуту відповідача та наказу відповідача «Про зміни цін на навчання та проживання в гуртожитку» від 23.11.2010 р. № 80 відповідачем недоотримано доходів від фізичних осіб за проживання в гуртожитку на загальну суму 5200,42 грн. В ході ревізії вищевказане порушення усунуто частково шляхом внесення недоотриманих коштів в касу відповідача в сумі 2568,98 грн.
Щодо п. 3 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, то позивачем зазначено, що ревізією дослідження достовірності та правильності списання дебіторської і кредиторської заборгованості, за якими минув термін позовної давності встановлено, що в недотримання ст. 509 Цивільного кодексу України, в частині того, що кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 р. №237, по бухгалтерському обліку відповідача обліковується дебіторська заборгованість у сумі 3941,58 грн., тоді як фактично посадовими особами відповідача не забезпечено стягнення з ВАТ «НВАТ ВИДІ компресорний» у законодавчо визначені терміни (до березня 2011 року) вказаної заборгованості.
Щодо п. 5 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, то позивачем зазначено, що ревізією правильності сплати відповідачем частини чистого прибутку за 2011 рік встановлено, що в порушення ч. 5 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» відповідачем за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2012 р. зайво проведено нарахування та перерахування до Державного бюджету частини чистого прибутку на загальну суму 2450 грн.
За отриманою на лист-вимогу ДФІ в Сумській області інформацією відповідача від 26.02.2013 р. та наданих документів щодо встановленого порушення, позивачем зазначено, що відповідачем проведено часткове відшкодування зайво сплаченої частини чистого прибутку до Державного бюджету в сумі 500,00 грн. шляхом внесення грошових коштів в касу відповідача, на даний час інформація щодо усунення вищевказаного порушення на суму 1950,00 грн. у позивача відсутня.
Щодо п. 6 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, то позивачем зазначено, що ревізією правильності розрахунків відповідачем за майно, надане в оренду, проведено зустрічну звірку у суборендатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Під час проведення зустрічної звірки встановлено, що вищевказаним орендарем при відсутності дебіторської заборгованості в обліку не сплачено орендної плати за період 01.08.2011 р. по 01.10.2012 р. по виставлених рахунках та згідно актів виконаних робіт на загальну суму 2301,62 грн., чим порушено ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88.
За отриманою на лист-вимогу ДФІ в Сумській області інформацією відповідача від 26.02.2013 р. №31 та наданих документів щодо встановленого порушення позивач зазначає, що по бухгалтерському обліку відповідача відображено дебіторську заборгованість за суборендатором фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 в повному обсязі. Також, розроблено графік погашення заборгованості вказаним підприємцем. Дане порушення станом на 26.02.2013 р. відшкодовано частково в сумі 770 грн. шляхом внесення грошових коштів в касу відповідача. При цьому, на даний час у позивача інформація щодо усунення вищевказаного порушення на суму 1531,62 грн. відсутня.
Щодо п. 8 листа-вимоги від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, то позивачем зазначено, що ревізією обґрунтованості планових показників фінансового плану, дотримання граничного обсягу встановлених законодавством окремих витрат встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 75 Господарського кодексу України, відповідачем в березні та серпні 2012 року надано благодійну допомогу Сумському обласному благодійному фонду пенсіонерів Державтоінспекції органів внутрішніх справ «Безпека руху» відповідно до листів від 19.03.2012 р. № 19/80 та від 07.08.2012 р. № 19/167, що не передбачена фінансовим планом на загальну суму 1500 грн.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до абз. 2 ст. 50 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Дочірнє підприємство "Сумський навчальний центр" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" виконати лист-вимогу від 28.01.2013 р. №18-05-14-14/750, а саме:
пункт 2 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 2631,44 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за проживання у гуртожитку з фізичними особами.
В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду в сумі 2631,44 грн. у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
пункт 3 - провести звірку з ВАТ "НВАТ ВИДІ компресорний" та в разі визнання заборгованості звернутися до суду.
В іншому випадку списати заборгованість в установленому порядку.
пункт 5 - відобразити дебіторську заборгованість в сумі 2450,00 грн. та провести звірку взаєморозрахунків щодо зайвого нарахування та перерахування до Державного бюджету частини чистого прибутку з Державною податковою інспекцією в м. Сумах;
- забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1950,00 грн. шляхом звернення до Державної податкової інспекції в м. Сумах з метою повернення даної суми Дочірньому підприємству "Сумський навчальний центр" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд".
В іншому випадку провести відшкодування завданої шкоди в сумі 1950,00 грн. за рахунок винних осіб у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
пункт 6 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1531,62 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5
В іншому випадку провести відшкодування завданої шкоди в сумі 1531,62 грн. за рахунок винних осіб у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
пункт 8 - забезпечити відшкодування завданої шкоди в сумі 1500,00 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з Сумським обласним благодійним фондом пенсіонерів Державтоінспекції органів внутрішніх справ "Безпека руху" щодо повернення коштів.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному наданні благодійної допомоги, шкоду в сумі 1500,00 грн. у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 Кодексу законів про працю України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складено 18 травня 2013 року