Справа № 817/1715/13-а
17 травня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Громадянка ОСОБА_1
доТериторіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
про скасування постанов
Позивач - громадянка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов №0429 від 20.11.2012 року, №0447 від 27.11.2012 року, №0448 від 27.11.2012 року, №0449 від 27.11.2012 року, №0450 від 27.11.2012 року, №0023 від 08.01.2013 року, №0024 від 08.01.2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить скасувати постанови про застосування фінансових санкцій №0429 від 20.11.2012 року, №0447 від 27.11.2012 року, №0448 від 27.11.2012 року, №0449 від 27.11.2012 року, №0450 від 27.11.2012 року, №0023 від 08.01.2013 року, №0024 від 08.01.2013 року на загальну суму 11900,00 грн.
Вищевказані рішення суб'єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення майна громадянки ОСОБА_1. Відповідно оскарження таких постанов спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
За практикою Європейського Суду з прав людини (у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру встановлені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до квитанції №1017.7.3 від 13.05.2013 року на суму 114,70 грн., доданої позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Відтак, додана до позовної заяви квитанція №1017.7.3 від 13.05.2013 року не може розцінюватися доказом сплати у повному обсязі судового збору за подання адміністративного позову.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вищевказаній нормі КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до "27" травня 2013 р. шляхом подання документа про сплату (доплату) судового збору у розмірі за ставками, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або доказів звільнення від його сплати, а також подання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Громадянка ОСОБА_1 до Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов - залишити без руху.
Надати Громадянка ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до "27" травня 2013 р..
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Щербаков В. В.