справа № 666/1109/13-ц
Іменем України
13.05.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Стрекозовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись, що 16.07.2012р. 18-00год. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе сталось ДТП між його автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, та автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП від 16.07.2012р. Стверджує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, вартість ремонтно-відновлювальних робот яких, відповідно до експертного звіту, оцінюються в сумі 9 340,60 грн. Вказує, що ОСОБА_2 на день вчинення ДТП мав страховий поліс ПрАТ «СК «Дніпроінмед» № АВ/6206296 від 08.04.2012р. Просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на його користь вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження його автомобіля в сумі 8 340,60 грн., відшкодувати витрати за проведення дослідження в сумі 1 509,44 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу в сумі 1 000 грн.; стягнути в рівних частинах з Відповідачів на його користь витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 1 500 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2012 року вбачається, що 16.07.2012 року близько 18-00год. водій - ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, під час змінення руху ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія - ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку в лівій смузі. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2012 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Таким чином, у відповідності до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України, зазначені обставини не підлягають доказуванню.
У відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №008 від 22.11.2012 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, у результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді від 16.07.2012 року, складає 9 340,60 грн.
Відповідно до квитанції № 0129 від 23.10.2012 року Позивач сплатив вартість проведення дослідження автомобіля в сумі 1 250 грн.
Крім того, Позивачем понесені витрати пов'язані з проведенням дослідження на загальну суму 150 грн., про що свідчить Договір наряд-заказу на роботи № 173 та Акт № 173 про виконання робіт, наданих послуг від 06.11.2012 року ВАТ «СВ АВТО» М. Херсон.
Згідно п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати два відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № № АВ/6206296 від 08.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Дніпроінмед», цивільна правова відповідальність водія т/з «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, була застрахована на момент скоєння ДТП від 16.07.2012 року. В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» із заявою-повідомленням за фактом пошкодження свого автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, та надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, про що свідчать поштові повідомлення.
З Страхового акту (аварійного сертифікату) № 111/13/ГО наданих Позивачу 07.02.2013 року ПрАТ «СК «Дніпроінмед» вбачається, що на підставі умов поліса з врахуванням франшизи, підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 6 783,83 грн., яку суд вважає заниженою, оскільки Відповідачем-1 не надано жодних доказів на підтвердження правильності свого розрахунку та ґрунтуванні вказаного розрахунку на висновку сертифікованого спеціаліста.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та суд вважає можливим стягнути з Відповідача-1 на користь ОСОБА_3 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження його автомобіля в сумі 8 340,60 грн. та відшкодувати витрати за проведення дослідження в сумі 1 509,44 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача франшизу в сумі 1 000 грн.
Крім того, Позивачем витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 1 500 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., які суд вважає можливим стягнути в рівних частинах з Відповідачів.
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, а саме вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в сумі 8 340,60 грн., відшкодування витрат за проведення дослідження в сумі 1 509,44 грн., а всього на загальну суму 9 850,04 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень, 04 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1 000 (одна тисяча гривня) грн.
Стягнути в рівних частинах з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 1 500 (одна тисяча гривень) грн.
Стягнути в рівних частинах з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 коп.) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.