Справа № №519/78/13- ц
24.04.2013 року
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Асанової З.І.
при секретарі - Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, який уточнили в судовому засіданні про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі та відповідач є власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,14 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м., 12,5 кв.м. та 7,3 кв.м. В зазначеній квартирі проживає та користується нею одноособо відповідач, яка не дозволяє вселитись в квартиру, угоди щодо погодження з розміром часток в натурі та порядком користування цими частками не досягнуто. Відповідач перешкоджає вселенню та відмовляється надати ключі від вхідних дверей, що перешкоджає позивачам користуватись квартирою. Відповідач здавала квартиру в оренду без згоди позивачів. Відповідач не пускає позивачів в квартиру, в зв'язку з чим вони змушені проживати у квартирі своєї матері, так як іншого житла у них немає. Позивачі просять суд встановити порядок користування приміщенням квартири, виділити в користування ним житлові кімнати розміром 16,9 кв.м., 12,5 кв.м., а відповідачу - житлову кімнату розміром 7,3 кв.м., а також вселити їх в квартиру.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти надання відповідачу в користуванні кімнати площею 12,5 кв.м.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти надання в користування кімнати площею 12,5 кв.м.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам в рівних частинах на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Спірна квартира, загальною площею 61.14 кв.м., корисна площа 36,7 кв.м. скаладється з трьох кімнат: 1-кімната має площу 12,5 кв.м., 2-кімната має площу 7,3 кв.м., 3-кімната має площу 16,9 кв.м.
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню частково в частині визначення порядку користування квартирою, так як вони є власниками 3/4 частини спірної квартири, запропонований в судовому засіданні варіант встановлення порядку користування спірною квартирою не суперечить вимогам закону, і іншого варіанту відповідачем не було надано.
Позивачі ніколи не переїжджали до спірної квартири, спроб для вселення не вчиняли, навіть не вчиняла спроб зайти до квартири. Відповідач ніяким чином не перешкоджала позивачам у користуванні спірною квартирою, замки не міняла. Однак позивачі не виявили бажання проживати в спірній квартирі. Між сторонами була домовленість про продаж спірної квартири та поділу грошей між собою. Тобто доказів наявності у позивачів перешкод у користуванні квартирою, суду не надано.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 358, 391 ЦК України, суд,
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст. 358 ч.3 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення - задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1
виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користування кімнати площею 16,9 кв.м. та 7,3 кв.м.,
виділити ОСОБА_4 в користування кімнату площею 12,5 кв.м. з лоджією,
коридор, кухню, ванну і санвузол залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Асанова