Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7226/13-к
Провадження № 1кс/523/665/13
18.05.2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Мамренко О.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3, який народився 30 січня 1969 року в м. Одесі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його слів, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні батьків-інвалідів, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюють у незаконному збуті 14 травня 2013 року особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - розчину опію, що було здійснено біля будинку №37 лінія с. Шевченко-3 в м. Одесі.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12013170490002367, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування внесеного подання слідчий та прокурор в судовому засіданні вказують про те, що ОСОБА_3, будучи судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вина доводиться змістом зібраних доказів, він є не працевлаштованою особою, а тому більш м'які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, на їх думку, не зможуть запобігти ризику вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, переховування від слідства та можливого впливу на свідків.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, аналогічні пояснення слідчого, а також заперечення ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з його слів, був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст.309 КК України, є не працевлаштованою особою, що об'єктивно обумовлює його потребу в підшукуванні засобів для свого існування, якими можливо було обрано вчинення кримінально-караних дій з корисливими мотивами.
Незважаючи на доводи підозрюваного про наявність на його утриманні непрацездатних батьків, слідчий суддя вважає, що вищезазначені негативні дані щодо підозрюваного слід визнати виключними обставинами, згідно з якими більш м'які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не зможуть запобігти ризику вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах мінімального розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,186,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3, який народився 30 січня 1969 року в м. Одесі, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 60 днів, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізолятору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 18 липня 2013 року.
Виконання постанови покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 гривень.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя О.В.Деркачов