Справа № 404/3948/13-п
Номер провадження 3/404/1111/13
20 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 30. 03.1984 року народження,
ідентифікаційний номер- НОМЕР_1
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого: ПП “Кравченко”- водієм,
за ч.1 ст.139 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2 №664927, 12.04.2013 року об 7:30 год. ОСОБА_1 керував авт. ГАЗ-САЗ, д/н 03 140 ОН по Олександрійському шосе, АЗС «Укрнафта» м. Кіровоград здійснив розсипання вантажу ( відсів) на проїзній частині, чим порушив п.п.1.5, 22.3 « ґ » Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КупАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.
Відповідно до п.1.5, 22.3 « ґ » ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.
Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП, Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 664927 по суті порушення ОСОБА_1. вину визнав, вказав, що здійснив забруднення проїзної частини, з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді- штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285, 268, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_2