Справа № 1109/8759/12
Номер провадження 2/1109/3589/12
17 грудня 2012 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості сплачених комунальних послуг, витрат на утримання квартири та прибудинкової території, -
У вересні 2102 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_3 як співвласника квартири АДРЕСА_1 - 5478 грн. 44 коп. оплачених ним комунальних послуг за теплопостачання даної квартири та утримання прибудинкової території.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2012 року в порядку розподілу спільного сумісного майна, за ним та ОСОБА_3 визнано право власності по 1\2 частини квартири та між ними встановлений порядок користування житлом.
Зазначає, що ОСОБА_3 будучи співаником квартири проживає в ній, однак не оплачує вартість комунальних послуг по теплопостачанню та утриманню прибудинкової території, внаслідок чого на його особову рахунку утворилась заборгованість в розмірі 10956, 89 грн., яка ним протягом 2009 - 2012 років повністю погашена, вважає, що оскільки ОСОБА_3 являється власником 1\2 частини квартири, то і повинна повернути йому половину сплаченого ним боргу за комунальні послуги, як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на ст. 360 ЦК України.
В запереченнях ОСОБА_3 просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання її сплачувати вартість комунальних послуг та розділення боргу було відмовлено, зазначає, що між ними існує домовленість про те, що вона оплачує вартість спожитої електроенергії, водопостачання, водовідведення та газопостачання спільної квартири, а ОСОБА_1 оплачує послуги з теплопостачання та утримання будинку, оскільки займає більшу за розмірами кімнату в квартирі, не зважаючи на рішення суду та встановлений порядок користування, відмовляється розділити особові рахунки по комунальним послугам, що обставини про які зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві не відповідають дійсності, а його позовні вимоги є безпідставним та необґрунтованими.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та представлених ним розрахунків боргу.
Вівдповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх завдоленні, посилаючись на обставини викладені в запереченнях (а.с. 21) та додаткових поясненнях, які долучені до матеріалі справи.
З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являється співвласниками квартири АДРЕСА_1, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2012 року, яке набрало законної сили, згідно з яким за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя було визнано право власності по 1\2 частині вищевказаної квартири.
Крім того, цим рішенням суду при розподілі був встановлений порядок користування спірною квартирою між співаниками, згідно якого ОСОБА_3 виділено в користування кімнату № 6 площею 15,1 кв.м., ОСОБА_1 кімнату № 7, площею 12, 0 кв.м., кухня, коридор, ванна кімната, вбиральня, лоджія, кладові залишились в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 10 -12, 22, 23 ).
В даний час в квартирі проживають ОСОБА_3 з повнолітнім сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які користуються комунальним послугами, при цьому ОСОБА_1 оплачує вартість послуг з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, ОСОБА_3 в свою чергу оплачує вартість послуг по водопостачанню та водовідведенню, газопостачанню та спожитої електроенергії, абонентські рахунки ДП « Кіровоградтепло « та послуги за утримання будинку та прибудинкової території розподілені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановлений рішенням суду порядок користування квартирою ОСОБА_1 не дотримується, оскільки він займає більшу кімнату площею 15, 1 кв.м.
Наведені обставини повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і по суті ніким з учасників судового розгляду не оспорюються ( а.с. 5 -9, 33 - 40 ).
Як вбачається з рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_3 сплатити послуги теплопостачання та за утримання будинку та прибудинкової території, а також про поділ боргу за надані комунальні послуги - відмовлено.
В ухвалі колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2011 року зазначено, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які після розірвання шлюбу разом з сином ОСОБА_4 продовжують проживати разом в квартирі АДРЕСА_1 визначено порядок користування житлом, сторони користуються комунальним послугами, однак абонентські рахунки відкриті на ОСОБА_1, питання про встановлення порядку оплати комунальних послуг на момент прийняття рішення між сторонами не вирішено.
За змістом положень ст.ст. 358, 360 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власності. Співласник відповідно до своєї частки спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Таким чином, аналіз зазначених правових норм вказує на те, що співласники відповідно до своєї частки спільної часткової власності зобов'язані брати участь, в тому числі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, разом з цим законодовацем закріплено право співласників домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до положень ст.ст. 356, 358, 541, 543, 544 ЦК України, ст.ст. 151, 156 ЖК Української РСР сторони несуть солідарний обов'язок по оплаті зазначених послуг, при цьому боржник, який виконав цей обов'язок має право на зворотну вимогу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу статті ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, згідно ст. 212 цього Кодексу, оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В даному випадку фактичні обставини справи та їх об'єктивна оцінка свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнуто згоди та існує домовленість про те, що ОСОБА_1 оплачує вартість послуг з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, ОСОБА_3 в свою чергу оплачує вартість послуг по водопостачанню та водовідведенню, газопостачанню та спожитої електроенергії, абонентські рахунки ДП « Кіровоградтепло « та послуги за утримання будинку та прибудинкової території розподілені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Тобто, ОСОБА_3, як співвласник вищевказаної квартири в межах існуючої домовленості з ОСОБА_1 безпосередньо приймає участь у витратах, пов'язаних з утриманням спільного майна в порядку визначеному між ними, фактично ОСОБА_1 користується послугами які оплачує ОСОБА_3, а ОСОБА_3 разом з повнолітнім ОСОБА_4, який будучи повноправний членом сім'ї, також повинен нести відповідні витрати, послугами які оплачує ОСОБА_1
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 після рішення суду, розподілі спірної квартири з визначенням часток та встановленим порядком її користування, при розподіленні абонентських рахунків не зобов'язаний був оплачувати вартість послуг по теплопостачанню та утриманню будинку за іншого співвласника ОСОБА_3, не пред'являються ним вимоги і до ОСОБА_4, який також користується комунальними послугами.
Таким чином, ствердження ОСОБА_1 про порушення його прав та законних інтересів безпосередньо ОСОБА_3, які можуть і повинні бути захищенні судом, на принципах диспозитивності та змагальності цивільного судочинства не знайшли свого об'єктивного підтвердження в ході розгляду справи, що являється підставою для відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67,150, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 3, 11, 13 - 16, 20, 22, 355, 356, 358, 360, 368, 369 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 27, 57 - 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості сплачених комунальних послуг, витрат на утримання квартири та прибудинкової території - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 107, 30 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя Кіровського Д. Л. Іванов
районного суду
м.Кіровограда