Справа № 392/867/13-а
Провадження № 2-а/392/65/13
"21" травня 2013 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Кісіль О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції по Маловисківському районі Стояна Сергія Івановича про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,
15.04.2013 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.03.2013 року інспектор Маловисківського ВДАІ Стоян С.І. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини.
29.03.2013 року інспектор ВДАІ Маловисківського РВ УМВС України виніс постанову серія СА № 224660 в якій вказав, що ОСОБА_1 29.03.2013 року о 06-00 год. в м. Мала Виска по вул. Велігіна АЗС " ОККО" керував автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке не пред"явив для перевірки та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
Відповідно до ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Як вбачається, з пояснень даних позивачем в позові, він на момент перевірки інспектором, не керував транспортним засобом, а стояв на території автозаправки .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на даний адміністративний позов не надіслав, доказів правомірності свого рішення не надав, крім того, з наданої позивачем постанови Маловисківського районного суду від 29.04.2013 року, яка 14.05.2013 року набрала чинності, встановлено факт не керування ОСОБА_1 29.03.2013 року о 06-00 год. транспортним засобом та закрито провадження по адміністративній справі за скоєння ним адмінправопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-
Адміністративний позов задовільнити.
Поновити строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора відділу ДАІ Маловисківського РВ УМВС України Стояна Сергія Івановича серія СА № 224660 від 29.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун