336/3562/13-к
пр. 1-кс/336/286/2013
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
25.04.2013 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. при секретарі Ходиревій О.О. за участю прокурора Сивоконь О.М. та слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080080001244 від « 02» 04 2013 року, за ознаками злочину передбаченого, ч.2, ст..15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
01.04.2013р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Уральська 35, таємно проник в дім №35, звідки намагався таємно викрасти майно, що належить гр.ОСОБА_3, але не довів свій злочинний умисел до кінця внаслідок обставин, які не залежали від його волі.
Допитаний ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України свою вину признав частково, і пояснив, що 01.04.2013г. після роботи, приблизно в 17.00 годин, він зі своїми знайомими з роботи, вирішили попрямує куди-небудь для того, щоб випити пива. Пива в цей день випив ОСОБА_2 близько 3 літрів. Після чого вони вирішили взяти пляшку горілки. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння. Приблизно в 20.00 годин ОСОБА_2 розпрощався зі своїми знайомими і попрямував додому. Як ОСОБА_2 йшов додому він не пам'ятаю, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2В в протокол допиту додав, що обставин скоєного ним правопорушення він не пам'ятає. ОСОБА_2 не пам'ятає, як потрапив у двір, і не пам'ятає як намагався викрасти метал з двору.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом допиту потерплої ОСОБА_3;
2) висновком експерта № 106 від 15.04.2013р.;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_4
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_5
Таким чином, є підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2, ст15, ч. 3 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до шести років, або обмеження волі на той же строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до кабінету № 16 Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого Накалюжної О.В. за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та з метою забезпечення своєчасного та повного досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства,
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до кабінету № 16 Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого Накалюжної О.В.. за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голубкова М.А.